Дело № 2-8514/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-007781-26
Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года
25 октября 2022 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СН.Н. Ф., ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи 265 судебного участка района <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
В период брака супругами были приобретены несколько квартир, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Правообладателем указанной квартиры являлся сожитель ее свекрови ФИО оглы, однако, после его смерти по доверенности, выданной нотариусом ЧАО, <адрес> и по передаточному акту приоббретателем этой квартиры стала свекровь истца СН.Н.Ф. Указанная квартира принадлежала ей и супругу истца в равных долях и была приобретена в период брака истца и ответчика.
ДД.ММ.ГГ без согласия истца квартира, в том числе и совместная доля супругов была продана ФИО3 и ФИО4
О продаже доли в спорной квартире истец узнала после вынесения Люблинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГ решения по иску ФИО2 и СН.Н.Ф. к истцу о разделе имущества.
Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом СН.Н.Ф. и покупателями ФИО3, ФИО4, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчики СН.Н.Ф., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения на иск.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Нормы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи 265 судебного участка района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Спорная квартира, находится по адресу: <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на указанную квартиру, первоначально она принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГ года ФИО оглы.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на указанную квартиру перешло СН.Н.Ф. и последняя стала ее единоличным собственником с ДД.ММ.ГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ спорная квартира была продана СН.Н.Ф. ответчикам ФИО3 и ФИО4 и право собственности последних зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.
Указанный договор подписан от имени продавца СН.Н.Ф. ее сыном ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, судом установлено, что в период брака спорная квартира не находилась в собственности супругов или одного из супругов, в связи с чем, не являлась их общим имуществом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств принадлежности супругам спорной квартиры на праве собственности на момент ее отчуждения, а также приобретения ее в период брака на имя супругов, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по основаниям отсутствия согласия на отчуждение квартиры СН.Н.Ф. в ДД.ММ.ГГ году, не имеется, поскольку права истца оспариваемой сделкой не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СН.Н. Ф., ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья: А.А. Неграмотнов