61RS0019-01-2022-006337-89 Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 23.12.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 20 000рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал кредит ФИО1 По состоянию на 29.09.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 75628 рублей 39 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65040 рублей 68 копеек и задолженности по просроченным процентам 10587 рублей 71 копейка. 29.08.2022 года Банку стало известно, что 03.12.2021 года заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за № 84/2022. Просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 75628 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2468 рублей 85 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении «Потребительского кредита» с лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых на 36 месяцев. С данными условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился, подписав договор.

В силу ст.309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.09.2022 год составляет 75628 рублей 39 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65040 рублей 68 копеек и задолженности по просроченным процентам 10587 рублей 71 копейка.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО1 умер 03.12.2021 году.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО4 заведено наследственное дело № 84/2022, согласно которому наследником по закону является: дочь ФИО3. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ - 21043 2006 года выпуска, автоприцепа марки КМЗ-8284 идентификационный номер № года выпуска и страховой пенсии по старости.

Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2022 года выданы после смерти ФИО1, дочери ФИО3 на: страховую пенсию по старости в сумме 15954 рубля 70 копеек, на автомобиль марки ВАЗ 21043 идентификационный номер № 2006 года выпуска и прицепа марки КМЗ-8284 2000 года выпуска (л.д. 85-87).

Согласно отчета № 36-2/2022 об оценке рыночной стоимости от 03.12.2021 года, составленного ООО Центр независимой оценки и экспертизы « Юг-Экспертиза» автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер <***>, итоговая величина стоимости по состоянию на 03.12.2021 составляет 60300 рублей 00 копеек.

Согласно отчету № 37-2/2022 об оценке рыночной стоимости от 03.12.2021 года, составленного ООО Центр независимой оценки и экспертизы « Юг-Экспертиза» автоприцеп КМЗ-8284, идентификационный номер <***>, итоговая величина стоимости по состоянию на 03.12.2021 составляет 25 900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО1 в размере 75628 рублей 39 копеек не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2468 рублей 85 копеек, уплаченной по платежному поручению № 287764 от 13.10.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2011 года в размере 75 628 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2468 рублей 85 копеек, а всего в сумме 78 097 (семьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено : 13.03.2023 подпись