Дело № 2-3673/2023
24RS0028-01-2023-000017-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 330 505 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.12.2022 года за период с 28.07.2021 года по 08.12.2022 года составляет 206 950,16 руб. в том числе: основной долг – 190 795,77 руб., задолженность по процентам – 15 083,28 руб., задолженность по неустойкам – 1 071,11 руб.
АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 206 950,16 руб. в том числе: основной долг – 190 795,77 руб., задолженность по процентам – 15 083,28 руб., задолженность по неустойкам – 1 071,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.
Представитель истца АО «Почта Банк» - ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражала против вынесения решения суда в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном виде.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 330 505 руб., под 19,9 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом выписки по лицевому счету ФИО1, расчета следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, предусмотренные графиком платежи вносятся нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08.12.2022 года за период с 28.07.2021 года по 08.12.2022 года составляет 206 950,16 руб. в том числе: основной долг – 190 795,77 руб., задолженность по процентам – 15 083,28 руб., задолженность по неустойкам – 1 071,11 руб.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 05.04.2022 года по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 02.03.2022 года выданный по гражданскому делу по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08.12.2022 года за период с 28.07.2021 года по 08.12.2022 года, которая составляет 206 950,16 руб. в том числе: основной долг – 190 795,77 руб., задолженность по процентам – 15 083,28 руб., задолженность по неустойкам – 1 071,11 руб.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска 05.04.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, уплаченная АО «Почта Банк» государственная пошлина в сумме 2 629 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 5 270 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 270 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 08.12.2022 года за период с 28.07.2021 года по 08.12.2022 года в размере 206 950,16 руб. в том числе: основной долг – 190 795,77 руб., задолженность по процентам – 15 083,28 руб., задолженность по неустойкам – 1 071,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т.П. Смирнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий: Т.П. Смирнова