Дело №2-1707/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002660-71
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Заочное Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 15 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 июня 2022 года, сроком на три года,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 13 мая 2022 года в 14 часов 50 минут возле дома по ул.Титова г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Лада Приора, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля Лада Гранта, принадлежащего Л. и под его управлением, автомобиля Ford C-Max, принадлежащего ФИО1 и под управлением К. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП страховой полис на автомобиль ответчика не был заключен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 117 172 рубля 26 коп. За проведение оценки автомобиля ею уплачено 10 000 рублей. 28 мая 2022 года ответчику была вручена письменная досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако оставлено без удовлетворения.
По данным основаниям просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 117 172 рубля 26 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 рубля (л.д.2-3).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.89-90,91-92), о причинах неявки суд не известили, истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2 (л.д.93).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2022 года примерно в 14 часов 50 минут около дом №32 по ул.Титова г.Саранска ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <..>, нарушил требования пунктов 2.5, 9.10, 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <..> <..>, под управлением Л., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, после чего автомобиль отбросило на Ford C-Max, государственный регистрационный знак <..>, под управлением К., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. При этом он не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности на указанное транспортное средство.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810013210000775996 от 16 мая 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810013210000755316 от 16 мая 2022 года, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ford C-Max, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению №193у/2022 от 26 мая 2022 года, подготовленному ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford C-Max, государственный регистрационный знак <..>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13 мая 2022 года, без учета износа составляет 117 172 рубля 26 коп. (л.д.12-26).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
При этом, законных оснований для освобождения ФИО3, который не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, от возмещения вреда при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что заключение эксперта, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено дипломированным специалистом, имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку и внесенным в государственный реестр экспертов-техников, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, с использованием Методических рекомендаций для судебных экспертов, с указанием примененных методов, не допускает неоднозначного толкования. Каких-либо нарушений при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было.
Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, им не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что доказательств страхования своей ответственности в пользу потерпевшего ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению причиненного вреда в полном объеме.
На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 117 172 рубля 26 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
24 мая 2022 года между ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №193у/2022 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет комплекс консультационных услуг: стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Форд С-МАХ Ford C-MAX, регистрационный знак <..> по повреждениям, полученным в результате ДТП 13 мая 2022 года. Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей (пункт 3.1 договора), которые оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. 26 оборот),100-101).
Таким образом, расходы истца по проведению и оплате заключения эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной им для восстановления своего нарушенного права, в размере 10 000 рублей, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом статьи 98 ГПК РФ, а, следовательно, подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от 26 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги по защите нарушенных в ДТП прав заказчика, в результате которого был поврежден принадлежащий заказчику автомобиль марки Ford C-Max, а именно: консультации, составление досудебной претензии, формирование пакета документов, отправление документов по Почте России, представительство интересов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (л.д.28).
Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рублей (пункт 2.1 договора), которые по акту приема передачи денежных средств от 26 мая 2022 года, пописанному сторонами, переданы истцом ФИО2 (л.д.29).
Так, из материалов дела следует, что исковое заявление, подготовлено, подписано и направлено в суд представителем истца ФИО2, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, подготовленная его представителем, по делу проведено: собеседование 15 сентября 2022 года, предварительное судебное заседание 25 октября 2022 года, судебное заседание 15 ноября 2022 года, с участием представителя истца.
В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, количество времени, затраченное представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке и рассмотрении гражданского дела судом, сложность оказанных услуг по составлению процессуальных документов и их объем, сложность оказанных услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьями 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату представителя, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 в полном объеме.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной истцом доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13 мая 2022 года, повлекшего повреждение автомобиля марки Форд С-МАХ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <..> во всех судебных, органах с правами, перечисленными в указанной доверенности (л.д.53).
При указанных обстоятельствах, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 543 рубля (л.д.1).
Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3543 рубля, согласно следующего расчета: (117 172 рубля 26 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <..>) в пользу ФИО1 (паспорт <..>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 172 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 26 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 (три пятьсот сорок три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко