Производство № 2-5708/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007388-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ответчика МА адвоката ИА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31 мая 2016 года между ПАО «АТБ» и МА заключен кредитный договор №0000/0680922, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 253 600 рублей с условием уплаты 15 процентов годовых сроком до 31 мая 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в сумме 305 827 рублей 55 копеек, из них: 253 600 рублей – сумма просроченного основного долга, 51 527 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом.

26 октября 2017 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) <***>, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Требование истца, направленное в адрес заемщика, о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с МА в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0000/0680922 от 31 мая 2016 года в сумме 305 827 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 28 копеек.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям УФМС России по Амурской области МА зарегистрированным не значится, снят с регистрационного учета 30 августа 2017 года внутри города. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката ИА

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ИА с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что судебный приказ, вынесенный по заявлению кредитора, отмене на основании возражений МА, что свидетельствует о непризнании им требуемой истцом задолженности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и МА заключен договор потребительского кредита №0000/0680922, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 253 600 рублей с условием уплаты 15 процентов годовых сроком до 31 мая 2023 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору <***> от 31 мая 2016 года, дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, начиная с 30 июня 2016 года, дата последнего платежа – 31 мая 2023 года, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 4 893 рубля 24 копейки, размер последнего платежа – 4 892 рубля 73 копейки.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

Выпиской по лицевому счету за период с 31 мая 2016 года по 28 января 2018 года подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены 31 мая 2016 года (выдача кредита по договору), однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на 26 октября 2017 года (дата заключения договора уступки прав требования) задолженность ответчика по кредитному договору №0000/0680922 составляла 305 827 рублей 55 копеек, из которых: 253 600 рублей 00 копеек – основной долг, 51 527 рублей 55 копеек – проценты, 700 рублей – сумма штрафа.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

26 октября 2017 года между «АТБ» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе прав на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования <***> от 26 октября 2017 года к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №0000/0680922, заключенному 31 мая 2016 года с МА в сумме 305 827 рублей 55 копеек.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

13 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 вынесен судебный приказ о взыскании с МА в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 31 мая 2019 года, который был отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2022 года на основании поступивших от должника возражений.

Поскольку факт нарушения исполнения МА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МА в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 31 мая 2016 года в сумме 305 827 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 126 рублей (платежное поручение №19669 от 11 октября 2019 года). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины согласно платежному поручению №19669 от 11 октября 2019 года в размере 3 126 рублей, ранее уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При подаче искового заявления ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 3 133 рубля 00 копеек (платежное поручение №18277 от 25 мая 2022 года).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Траст» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МА в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0000/0680922, заключенному 31 мая 2016 года между «АТБ» (ПАО) и МА, в сумме 305 827 (триста пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, а всего: 312 085 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.