РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кривенковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя его следующим.

Истец является собственником жилого дома по адресу: ....

В указанном жилом доме в настоящий момент зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчики в жилом доме, расположенном по адресу ... были зарегистрированы по просьбе приятеля и проживали в нем около месяца.

20 октября 2018 произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: ....

Более девяти лет ответчики не используют жилое помещение в качестве постоянного места проживания. Место жительства ответчиков неизвестно. Семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется.

Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер. Обязанностей по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, несмотря на то, что их регистрация влечет за собой увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Со ссылкой на положения ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ....

Определением Бологовского городского суда от 12 мая 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что ФИО1 зарегистрировал ответчиков в своем доме по просьбе знакомого, в доме они проживали не более месяца, на протяжении девяти лет ответчики в доме не живут, членами семьи истца они не являются, их вещей в доме нет.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, при этом они были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Третьи лица Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации права – 22 октября 2010 года. Право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 марта 2022 года.

Из копии домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: ... 01 февраля 2012 года зарегистрированы ответчики ФИО3 ФИО6, ФИО4, с 15 октября 2012 года – ответчик ФИО5

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 23 мая 2022 ФИО3 ФИО6, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: ....

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ответчики членами семьи истца не являются, не участвуют в текущих расходах по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к проживанию в принадлежащем истцу жилом помещении в истекший период, в материалах дела отсутствуют. Основания сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены. На основании изложенного, суд признает ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства, а также с проживанием в жилом помещении.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В связи с удовлетворением искового требования об утрате права пользования жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п.31,33 Правил).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь одним из способов учета граждан и не должна служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным гражданским, жилищным законодательством. Анализ соответствующих положений закона, регулирующих вопросы возникновения и прекращения жилищных прав, дает основания считать, что решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от разрешения вопроса о жилищных правах гражданина-ответчика на спорное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства по своей правовой природе носит уведомительный характер, требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 75 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

1версия для печати