Дело №2-3456/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005307-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Копейкиной Д.С., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 13 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3, о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 450 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 совершил ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 и вред средней тяжести ФИО1 До судебного заседания между сторонами было подписано соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере .... рублей с рассрочкой. Приговор состоялся в отношении ФИО3 по .... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. В полном объеме по соглашению ответчик моральный вред истцам не выплатил, остаток составил 450 000 рублей.

Истцы и их представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истцы пояснили, что желают получить компенсацию морального вреда солидарно, как было предусмотрено соглашением, без определения долей.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещался по известным адресам регистрации и пребывания.

Суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы уголовного дела .... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 17,18,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

<...> г. состоялся приговор Ухтинского городского суда по делу .... вступивший в законную силу, согласно которому признан виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. ....

Указанным приговором установлено, что <...> г. в период времени с ...., водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки « , принадлежащий на праве собственности Г.., двигаясь в сторону .... в светлое время суток по участку автодороги «...., проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ,п. 9.10 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра – «обгон» автомобиля марки под управлением Г.. Увидев, что на полосе встречного движения двигается автомобиль и ФИО3 не успевает совершить обгон и занять свою полосу движения, последний принял решение о возвращении на ранее занимаемую полосу движения. При возвращении в ранее занимаемую полосу движения, ФИО3 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения автомобиля, не справился с управлением и допустил касательное столкновение своей передней правой частью с задней левой частью автомобиля марки .... под управлением Г.., двигающегося в попутном направлении.

От столкновения автомобиль под управлением Г.. съехал в кювет, совершил несколько переворотов и вернулся на свою полосу движения.

В результате преступных действий ФИО3, пассажиру автомобиля марки .... ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая ....

Заключением эксперта .... .... от <...> г. установлено, что ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью <...> г. у нее имелось: ....

<...> г. между ФИО3.(причинителем вреда) и ФИО1, ФИО2 (потерпевшими) было подписано соглашение в рамках уголовного дела ...., находящегося в производстве СО ОМВД России по ...., по обвинению причинителя вреда в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, согласно которому стороны договорились, что причинитель вреда в добровольном порядке в полном объеме возмещает потерпевшим причиненный вред, а именно: моральный вред, причиненный в результате ДТП (полученный от всех страданий, в частности, травм, последствий, связанных с данными травмами), упущенный (утраченный) заработок, возникший у потерпевших в результате временной нетрудоспособности после <...> г., возмещение имущественного вреда (в частности, расходов на лечение, механических повреждений автомобиля ....), причиненного в результате ДТП от <...> г. а потерпевший заявляет в Ухтинский городской суд, в производстве которого будет находиться уголовное дело, письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении причинителя вреда в связи с примирением потерпевшего с причинителем вреда на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Размер компенсации определен в общем и составил 1 000 000 рублей (потерпевшие самостоятельно определяют долю указанной компенсации, причитающуюся каждому из них) (пп.1,2).

Причинитель вреда обязуется выплатить потерпевшим денежную компенсацию в момент подписания соглашения 500 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 500 000 рублей, в течении десяти месяцев, начиная с <...> г., частями по 50 000 рублей до конца соответствующего месяца (п.3).

После получения потерпевшим денежных средств в размере 500 000 рублей после подписания настоящего соглашения, потерпевший обязуется до первого судебного заседания по рассмотрению дела в Ухтинском городском суде уголовного дела по существу, направить в Ухтинский городской суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении причинителя вреда по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также поддерживает данное ходатайство при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в случае необходимости. Потерпевшие подтверждают, что никаких претензий и притязаний, как материальных, так и моральных, возникших в результате ДТП от <...> г., к причинителю вреда, кроме предусмотренных настоящим соглашением, не имеют (п.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истцы подтвердили, что соглашение от <...> г. исполнено ответчиком только на сумму 550 000 рублей. Иных доказательств исполнения указанного соглашения на момент рассмотрения дела суду ответчиком не предоставлено.

Со стороны истцов указанное соглашение было исполнено, соответствующее ходатайство в Ухтинский городской суд было направлено и поддержано.

Сам по себе отказ судьи Ухтинского городского суда в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о том, что со стороны ФИО2 принятое обязательство по соглашению от <...> г. исполнено не было.

Добровольное возмещение морального вреда судом признано смягчающим обстоятельством при вынесении приговора и назначении судом наказания ФИО3

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истцов, оцененный как тяжкий вред и вред средней тяжести, со стороны ответчика, установлен с достоверностью и эти обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации причиненного морального вреда.

Приходя к выводу о причинении истцам морального вреда и определении разумности требований истцов о размере его компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает вину ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, локализацию, характер полученных истцами травм, и с учетом соглашения сторон считает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в заявленном истцами размере разумной, поскольку при изложенных обстоятельствах данная сумма компенсации морального вреда является соответствующей нарушенному праву.

Согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ за рассмотрение дела с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно денежную сумму в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 14.11.2025 года

Судья Е.В. Савинкина