УИД 77RS0022-02-2024-019998-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2516/2025 по иску ФИО1 к адрес об обязании снять арест и ограничения со счетов, списать кредитную задолженность, обязать направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес, в котором просит обязать ответчика снять со счетов истца, открытых в адрес, наложенные аресты и ограничения, списать незаконно начисленную задолженность, обязать направить в НБКИ информацию об отсутствии задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2023 между ним и адрес заключен кредитный договор №81573573, обязательства по которому исполнялись истцом надлежащим образом, однако в настоящее время у ФИО1 числится кредитная задолженность перед адрес. 08.07.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией, ответ на которую не поступил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 и ч. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. б ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности", при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Целью наложения ареста судебным приставом для обеспечения взыскания по исполнительному документу является обеспечение имущественных прав кредитора (взыскателя), и Банк не вправе осуществлять расходные операции в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2019 между адрес и ФИО1 заключен договор сберегательного счета №49840295.

03.04.2023 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №81573573 на сумму сумма под 23,349 % годовых сроком возврата 28.03.2024.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что обязательства по кредитному договору им исполнялись надлежащим образом, вместе с тем Банком незаконно начислена просроченная задолженность по кредитному договору.

08.07.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием о разблокировке открытых на его имя счетов в адрес, аннулировании задолженности по кредитному договору.

Как следует из справки адрес от 14.04.2025, обязательства по кредитному договору №81573573 исполнены истцом 15.08.2024, задолженность по кредитному договору отсутствует, сведения о прекращении кредитных обязательств направлены в НБКИ.

Возражая относительно заявленных исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что наложенный арест на счета истца принятых в рамках исполнительных производств №54468/23/59061-ИП, №4285/24/59006-ИП, и поскольку сведения об отмене принятых мер в адрес Банка не поступали, оснований для разблокировки счета не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая что задолженность по кредитному договору №81573573 отсутствует, сведения об исполнении кредитных обязательств направлены адрес в НБКИ, при этом установленный арест на счета истца принят на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, и не подлежит снятию Банком до поступления соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств направления таких постановлений и не принятия их к исполнению Банком, истцом не представлено, равно не представлено доказательств неправомерности действий со стороны ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2025 года.

Судья Львова Ю.И.