№ 2а-486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-486/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 9 января 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
7 апреля 2023 года на Единый портал государственных услуг НАО «Первое коллекторское бюро» поступили постановление об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом на дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа не получен, что нарушает права взыскателя.
Постановление об окончании исполнительного производства от 7 апреля 2023 года считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для принятия такого решения, а именно у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно. На протяжении длительного срока, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест. Комплекс исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, носят формальный характер, которые направлены на возврат исполнительного документа взыскателю. Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о бездействии начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.
Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части ареста, в части выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, обязать начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.
Представитель административного истца, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, на основании судебного приказа № от 9 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 7 700 рублей 04 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения.
Из поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя сведений установлено, что у ответчика отсутствует имущество, счета в банках и иных кредитных организациях.
В целях установления местонахождения должника и его имущества, 6 апреля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.
По итогам совершения исполнительских действий, 7 апреля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю 3 мая 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 80084684575616).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что судебным - приставом исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области совершены исполнительские действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено в установленном законом порядке, при этом копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.
При этом, административный истец в соответствии с положениями статьи 64.1, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, с приложением ходатайства о проведении исполнительного розыска должника, его имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий должностных лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова