Дело №

УИД 19RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплате в размере 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8,, действующего на основании доверенности, в интересах ФИО3, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО4 являлся собственником транспортного средства АЦН-10-4320, г/н №, а ответчик управлял указанным транспортным средством в момент ДТП. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ РСА были перечислены страховщику, ввиду чего у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в материалы дела представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, с указанием на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет собственника ТС, которым он управлял, ФИО4, поскольку он управлял транспортным средством без законных на то оснований, в отсутствие доверенности и договора ОСАГО. Иных ходатайств, заявлений суду не поступило, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "Об ОСАГО" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "Об ОСАГО", правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом.

Вне зависимости от вины собственника, причинителя вреда, неправомерно завладевшего транспортным средством, целью введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является, в том числе страхование законных интересов потерпевших в результате неправомерных действий владельцев транспортных средств на момент ДТП, поскольку потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию. Правовые гарантии защиты прав потерпевшего, должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом "Об ОСАГО" обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", по требованию лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшими и профессиональными объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Федерального закона "Об ОСАГО", касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО" имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, исходя из положений подп. "г" п. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от 06.07.2021в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, постановлено: «ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лег с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и материальный ущерб в размере 20.928 (двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 21 копейка».

Указанным приговором также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 14 минут, водитель ФИО2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем АЦН-10-4320, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в дневное время со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Абакан - Ак-Довурак», 13 км 947.2 м. в <адрес>, Республики Хакасия, перед поворотом налево на второстепенную дорогу «аал ФИО9 - <адрес>», произвёл резкое нажатие на педаль тормоза, чем нарушил п. 8.1 и 10.5 ПДД РФ, в результате чего, в условиях гололеда, автомобиль потерял управляемость и его занесло влево, где он столкнулся с автомобилем ГАЗ 19521 г/н №, под управлением ФИО6, двигающимся во встречном направлении по главной дороге.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - 0,62 мг/л (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе), ввиду чего суд пришел к выводу, что ФИО2 грубо нарушил требования и. 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 10.1, 10.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб ФИО6, а ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, и нарушение вышеуказанных пунктов Правил, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным указание о нарушении ФИО2 пунктов 1.3 и 8.1 ПДД РФ. Смягчено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, обстоятельства происшествия и вина ФИО2 в ДТП, установленные вступившим в законную силу приговором суда, при рассмотрении настоящего спора повторному доказыванию не подлежат.

Собственником автомобиля АЦН-10-4320 на момент ДТП являлся ФИО4, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ФИО7

По сведениям АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 и ФИО4 отсутствуют.

24.05.12019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с аналогичным заявлением обратился в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ решением № АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб., что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» (платежное поручение №, 8816), что следует из акта передачи дел о компенсационных выплатах № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№п/п 283).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником транспортного средства АЦН-10-4320 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 С.Ф. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке. Вместе с тем таких доказательств ответчик ФИО4 в суд не представил, в связи с чем ФИО2 законным владельцем автомобиля на момент ДТП не являлся.

В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий ФИО4 - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего вышеуказанный автомобиль другому лицу – ФИО2, не застраховав ответственность по договору ОСАГО и не включив последнего в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что само по себе исключает возможность эксплуатации транспортного средства и, безусловно, повлекло за собой наступление негативных последствий в виде компенсационной выплаты потерпевшим.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, данное положение должно рассматриваться во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства - ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которыми за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его законный владелец.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, последний осуществлял транспортировку ТС АЦН-10-4320 г/н № из <адрес> в <адрес> по просьбе ФИО4

Поскольку передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, суд приходит к выводу о правомерности заявленных РСА требований и взыскании с ФИО4 в порядке регресса компенсационной выплаты в заявленном размере 475000 руб., и отсутствию правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 14375 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.