УИД 24RS0056-01-2023-000566-86

Дело № 2-3457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно названного Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 550 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,85% годовых сроком на 300 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры общей площадью 59,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик регулярно нарушал обязательства по возврату суммы задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 678 091,33 руб. На основании изложенного истец просит взыскать указанную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 590 руб., а также обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру общей площадью 59,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость указанного предмета залога 2 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 550 000 руб. под 8,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен на приобретение квартиры общей площадью 59,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 21 137,35 руб. не позднее установленного числа месяца, в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности (включительно).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, обеспеченная закладной

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 678 091,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

2 511 202,86 руб. – задолженность по основному долгу,

97 151,82 руб. – задолженность по уплате процентов,

55 725,97 – задолженность по выкупленным процентам,

14 010,68 руб. – задолженность по пени, а всего 2 678 091,33 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО1 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно материалам дела рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет 3 000 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеназванного имущества, а именно - в размере 2 400 000 руб.

Что касается способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, то в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым указать, что вышеназванная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 678 091,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 590 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 59,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установить ее начальную продажную цену в размере 2 400 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023