К делу № 2-5517/2022
УИД: 23RS0006-01-2022-010262-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Армавир 21 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,
при секретаре, помощнике судьи Осоченко К.Г.,
с участием: представителя общества с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», действующей на основании доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» о признании права собственности, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» с требованием о признании права собственности на 1/2 доли сооружения подъездной железнодорожный путь протяженностью 1496,77 метров (путь необщего пользования ООО «ЮНК»), расположенного по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору о совместной деятельности от 01.11.2020 года, заключенному с ответчиком, было принято решение реконструировать указанный объект совместно за счет общих средств в равных долях, по окончании строительства оформить право собственности в равных долях за каждым из участников совместной деятельности, она вкладывала свои средства в реконструкцию объекта, которое полностью завершено. Однако ответчик отказывается оформлять на ее имя 1/2 доли спорного сооружения, в связи с чем она вынуждена обратиться суд с данным исковым заявлением.
ООО «Южная нефтяная компания» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, с требованием признания права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером <...> в реконструированном виде протяженностью 1496,77 метров (путь необщего пользования ООО «ЮНК»), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, мотивируя свои требования тем, что спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду, разрешения на реконструкцию ФИО2 не получала, в связи с чем строения являются самовольной постройкой. По смыслу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности может быть признано за лицом, у которого имеются права на земельный участок. В этом случае лицо, за кем признано право собственности, возмещает лицу, осуществившему строительство, расходы по строительству в размере, определяемом судом.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Южная нефтяная компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснила, что согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, сооружение -железнодорожный путь отвечает требования строительных и иных норм и правил, угрозу для третьих лиц не создает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 146814,55 кв.м. находится в аренде у ООО «Южная нефтяная компания» на основании договора аренды земельного участка от <...>
На указанном земельном участке расположено сооружение – железнодорожный путь с кадастровым номером <...>, которое было приобретено ООО «Южная нефтяная компания» после участия в открытых торгах по продаже путем публичного предложения движимого и недвижимого имущества ОАО «Варуст» на основании договора купли-продажи от 1 октября 2012 года по лоту №1 (позиция №26).
Впоследствии решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2019 года по делу <...> на данный объект за ООО «Южная нефтяная компания» было признано право собственности.
Сооружение поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <...> протяженностью 1161 метр.
На основании договора о совместной деятельности от 01.11.2020 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Южная нефтяная компания», было решено совместно реконструировать здания и сооружения для осуществления производственной деятельности по адресу: город <...>
В 2022 году реконструкция железнодорожного пути была произведена, однако разрешение на реконструкцию не было получено. После реконструкции протяженность сооружения составила 1496,77 метров.
В настоящее время ООО «Южная нефтяная компания» не желает производить отчуждение 1/2 доли спорного строения в собственность ФИО2, так как оно необходимо обществу для осуществления своей деятельности, в связи с чем, между сторонами возник спор о праве.
Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка от 22 декабря 2014 года <...>
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что застройка земельного участка должна осуществляться с учетом разрешенного использования земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, санитарных, противопожарных норм.
Земельный участок, на котором размещен спорный объект, имеет разрешенное использование для производственной деятельности, следовательно, строительство на данном участке производственных объектов, используемых для указанной цели, не противоречит целевому назначению земельного участка.
Для разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, из заключения которой следует, что по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом установлено, что техническое состояние линейного объекта – подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1496,7 метров оценивается как нормативное. Подъездной железнодорожный путь обладает достаточной несущей способностью и может эксплуатироваться по своему назначению под существующие нагрузки. Дефекты и повреждения конструкций подъездного железнодорожного пути необщего пользования не обнаружены.
Номинальный размер ширины рельсовой колеи (1520 мм) после проведения реконструкции и капитального ремонта на прямых участках подъездного железнодорожного пути соответствует пункту 1 и 2 таблицы 2.4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» <...>
При проведении обследования установлено, что стыковые зазоры имеют конструктивные размеры от 5 до 10 мм, что соответствует норме. Переезды, состоящие из железобетонных плит, соответствуют Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» <...>
В полосе отвода подъездного железнодорожного пути отсутствует мусор, отходы производства и бытового мусора. Участок полосы отвода очищен от сухостойного кустарники, валежника, выполнена опашка вдоль полосы отвода.
Конструкции подъездного железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <...> по адресу: <...> имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в исправном состоянии, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровья граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ФИО3, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное сооружение соответствует строительным нормам и правилам, сохранение его не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, не нарушает правила землепользования и застройки территории города Армавира, встречные исковые требования ООО «Южная нефтяная компания» основаны на положении части 3 статьи 222 ГК РФ. Сведений об обстоятельствах, исключающих возможность сохранения данных строений в реконструированном виде, нарушениях прав и интересов третьих лиц суду не предоставлено, в связи с чем, встречный иск ООО «Южная нефтяная компания» как обоснованный и соответствующий закону подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, поскольку статьей 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на не принадлежащем ему земельном участке, не предусмотрена, требований о возмещении расходов на строительство спорных строений ФИО2 не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» о признании права собственности - отказать.
Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» к ФИО2 - удовлетворить.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» право собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером <...> в реконструированном виде протяженностью 1496,77 метров (путь необщего пользования ООО «ЮНК»), расположенного по адресу: <...>
Решение суда является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.
судья подпись Съемщикова Г.Н. решение суда не вступило в законную силу