Дело № 2-1418/2025 (2-8275/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Ленский районный суд республики Саха (Якутия) к ответчику ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 336 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043 руб. 37 коп.

Определением Ленского районного суда республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 603 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 684 336 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 603 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности осуществлялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 336 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 602 925 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов – 76 604 руб. 52 коп., неустойка – 4 807 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Сумма основного долга, проценты истцом исчислены правильно. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета - не представила.

При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 043 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 684 336 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № 2-1418/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.