Дело № 2-1248/2025УИД 78RS0014-01-2024-000688-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект»), обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от 30.03.2019, образовавшуюся по состоянию на 17.04.2021 в размере 785 095 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 563 916, 19 рублей, сумма задолженности по процентам – 14 170,37 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) - 207 008,71 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 051 рубль. В обосновании своих требований истец указал, что 30.03.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался возвратить предоставленную ему сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и в сроки, установленные условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 17.04.2021 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному кредитному договору, о чем ФИО1 был уведомлен в письменной форме.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 11.07.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании об отложении судебного заседания ФИО1 не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.03.2019 между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк или Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитным договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 109 000 рублей, на срок до 24.01.2024, под 16,55 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 57 ежемесячных платежей в размере 25 242, 70 рубля, кроме первого и последнего, не позднее 24 числа каждого месяца (л.д. 12).

ФИО1 ознакомлен с условия заключенного Кредитного договора, в материалы дела представлена анкета на потребительский кредит (л.д.9-13).

Факт предоставления ответчику кредита не оспорен ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 095 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 563 916,19 рублей, сумма задолженности по процентам – 14 170,37 рублей. Доказательств в опровержение факта наличия указанной задолженности и ее размера ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа подлежит возложению на ответчика.

17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требований (Цессии) №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15.).

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в вышеназванном размере.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 051 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 095 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 051 рубль.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05.11.2025.

Судья