Дело №2-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Новиковой О.С., помощнике судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя, признании условия договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании п. 13 договора займа №№ от Д.М.Г. в части согласия на уступку прав требований третьим лицам недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска в размере 86 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он заключал договор займа, поскольку наступила дата оплаты Д.М.Г. он вошел в личный кабинет заемщика по адресу сайта https://centrofinans.ru/, где ему было предложено перенести платеж на Д.М.Г. , а именно предоставлен выбор в виде ссылок «внести платеж» или «перенести платеж за 3300 рублей». Выбрав и нажав на кнопку «перенести платеж», и отказавшись от дополнительных услуг, далее высветилась информация о необходимости подписания документов, после чего поступил смс код и сформированные документы для подписи. При этом каких-либо чек-боксов для выбора согласия или отказа на уступку прав требований не предоставлялось. При открытии условий договора для согласования в формате pdf, им обнаружено, что кредитором было самостоятельно проставлено согласие на уступку прав требований, технической возможности изменить условие не предоставлялось. Его попытки проставить галочку в графе «запрет на уступку» были безрезультатны. Не имея возможности выразить запрет на уступку прав требований, он подписал договор с пакетом прилагаемых документов, после оплаты 3330 рублей появилась информация что процедура перекредитования завершена. Таким образом, он заключил договор займа №№ от Д.М.Г. . Считает, что ответчиком грубо нарушены его права и нормы закона при заключении договора займа. Со стороны ООО МКК «Центрофинанс Групп» допущено нарушение требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). Кредитор в одностороннем порядке сформировал и поставил согласие на уступку прав требований без его волеизъявления и не непредставления права выбора между согласием или отказом на уступку прав требований. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от обмана, допущенного со стороны юридического лица, с целью причинить вред его правам ради своей экономической выгоды, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства с реализацией его права на согласование условий договора. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец В.В. , представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что В.В.Д.М.Г. заключен договор микрозайма №№ ООО МКК «Центрофинанс Групп» с использованием электронной подписи путем автоматического проставления уникального символьного кода,сгенерированного займодавцем.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№ от Д.М.Г. следует, что В.В. не выразил запрета на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований не предоставив ему возможности выбора между согласием или отказом на уступку прав требований.

Как усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона В.В. , при оформлении договора перекредитования последнему в личном кабинете заемщика по адресу сайта https://centrofinans.ru/, было предложено ознакомиться и дать согласие со всеми пунктами, при этом истец отказался от представления ему не финансовых продуктов. После обработки запроса сформирован пакет документов, в который входил в том числе и Договор №№ от Д.М.Г. . После загрузки указанного договора видно, что он сформирован ответчиком уже с учетом согласия заемщика, проставленного в п.13 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. При этом внести каким-либо образом изменения, истцу не было представлено.

Документы представлены в виде гиперссылок, нажав на которые заемщик имел возможность ознакомиться с их полным текстом.

Таким образом, из представленной видеозаписи следует, что при заключении договора №№ от Д.М.Г. Кредитором самостоятельно было сформировано заявление от имени В.В. на заключение договора микрозайма, а также сам Договор №№ от Д.М.Г. в котором уже были проставлены согласия заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Внести изменения в соответствующие пункты В.В. возможности представлено не было.

Тольки при подписании сформированного на условиях кредитора Договора истцу предоставлена возможность получения перекредитования.

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении Договора микрозайма несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало бы дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в одностороннем порядке сформировано условие п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от Д.М.Г. в части согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору без учета мнения заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договора потребительского займа №№ от Д.М.Г. , выразившееся в непредоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от Д.М.Г. об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 86 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя, признании условия договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от Д.М.Г. , заключенного между В.В. и ООО МКК «Центрофинанс Групп», в части согласия заемщика на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в пользу В.В. №, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, всего 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

УИН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года

Судья: Е.В. Ольховская

№

№

№