копия

Административное дело № 2а-192/2025 (2а-1306/2024)

УИД № 24RS0049-01-2024-002360-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование своих доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Сосновоборску находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 заложенности в размере 151816,76 руб. В рамках исполнительного производства никакой работы не проведено, имущественное должника не проверено, арест на имущество должника не наложен. Должник является получателем пенсии по старости, однако исполнительный лист в пенсионный фонд для удержания из доходов должника не направлен. За весь период исполнительного производства удержаний не произведено. Административным истцом направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производств, однако ответов не последовало, в связи с чем направлялась жалоба на начальника отдела, ответ на которую также не поступил. Указанное свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 предоставить информацию о всех совершенных исполнительских действиях, копии всех постановлений, справку о размере задолженности по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, для дальнейшего ареста и реализации, а также направить исполнительный документ в ПФ для держания денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2, 17 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа серии ФС №, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю 03.06.2024 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО6 задолженности в сумме 151 816,76 руб.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО4 и должник ФИО6 уведомлены.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в оспариваемый административным истцом период неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, установлено, что должник является получателем пенсионных выплат, согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в различных банках, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в оспариваемый административным истцом период судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы в Росреестр, ПФР, банки, ФНС.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, места его работы, жительства, сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного брака, смерти должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, выполнены запросы в банковские и иные кредитные учреждения о счетах должника, регистрирующие органы, ПФР о наличии заработка должника, операторам связи для установления имущественного положения должника наличия (отсутствия) у него счетов, номеров телефонов, а также иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, совершен выход в адрес предполагаемого места жительства должника. Как усматривается из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя у должника какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Кроме того, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем изменено место совершения исполнительских действий и исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес>.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу, суд учитывает, что административным истцом, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлены доказательства обращения в ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2025 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина