Дело № 2а-4161/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 20.07.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-006241-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

При секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ...-ИП; об обязаниистаршего судебного пристава отделения возобновить исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу ..., отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника отделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю пакета документов после окончании исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что вОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... о взыскании задолженности в размере 207 362,02 рублей с МаскалевойМарины Геннадьевны в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»». На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должник ФИО3 не исполнила в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе

ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку на сайте ФСС, взыскателю стало известно обокончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» - 08 августа 2023 года.

Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению административного истца, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом исполнителем не был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств.

Административный истец – ООО Коллекторское агентство «21 век» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОООКоллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 207 362 рубля 02 копейки.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,на основании исполнительного листа, в отношении ФИО3. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из сводки по исполнительному производствуусматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, оператору связи.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на имя ФИО3. не зарегистрированы автотранспортные средства.

Поступили сведения из ГУВМ МВД России об удостоверении личности ФИО3

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО3 открыты расчетные счета в следующих банках: ... Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ, от 28апреля202 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях в ...

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. /зарегистрирована по адресу: ФИО4 ул., ..., с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ возращен взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» по адресу: ..., оф. 409а

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.Реестр об отправки копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлен.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ноября 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано под ...-ИП.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, осуществлен выход по месту регистрации должника, а также должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Денежное обязательство должником ФИО3 перед ООО Коллекторсое агентство «21 век» не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что ФИО3 имела банковские счета АО ... на которых отсутствовали денежные средства, в настоящее время на имя ФИО3 иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

В выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Направление дополнительных запросов осуществляется судебным приставом исключительно по ходатайству взыскателя и не является его обязанностью.

При этом суд принимает во внимание отсутствие заявлений, ходатайств со стороны заявителя о совершении конкретных действий судебным приставом-исполнителем, поскольку данное право, предусмотренное статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя, является заинтересованным лицом и может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года №1-П и от 14 мая 2003 года №8-П; определения от 25 января 2018 года №44-О, от 18 июля 2019 года №2063-О, от 19 декабря 2019 года №3545-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года №1145-О, от 25 мая 2017 года № 999-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 Гот ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторского агентство «21 век» отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области, которым были бы нарушены права ОООКоллекторского агентство «21 век», так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Применение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения в данном случае свидетельствует о надлежащем контроле со стороны руководителя ГУ ФССП России по Новосибирской области в установленной сфере деятельности.

Рассматривая требования административного истца о возложении на начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку оно выполнено добровольно.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отделения службы судебных приставов, ни руководителем управления, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. В связи с чем, не подлежат удовлетворению также требование административного истца о взыскании с административных ответчиков понесенных истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ судебных издержек в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставовпо Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4161/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.