03RS0053-01-2020-000876-83
№ 2-596/2020 (33-14946/2023)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Сыртлановой О.В.,
судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.
при секретаре Каскиновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании права муниципальной собственности.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в соответствии с законом о приватизации гражданами земель сельскохозяйственного назначения, для приватизации в общую долевую собственность гражданам был выделен и закреплен постановлением от 30 марта 2007 г. № 3-208 земельный участок общей площадью 23675423 кв. м, в границах земель бывшего СПК им Свердлова. Согласно принятого решения приватизационной комиссией был утвержден список в количестве 359 человек, имеющих право на приватизацию. В данном списке правом приватизации воспользовались и умерли ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, наследники правом приватизации не воспользовались в течение 6 месяцев и по настоящее время. В период приватизации умерли ФИО38, ФИО39, ФИО40 Сайма Гиззатовна, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 Расуль Биктимирович, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, данные лица правом приватизации не воспользовались в связи со смертью. На сегодняшний день из 23675423 кв. м осталось не востребовано 39 долей в общедолевой собственности. Право собственности не оформлено, по наследству не перешло. 30 июня 2013 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности 1/359 по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей, принадлежащих 359 участникам долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума. Учитывая, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности. В данный список включены указанные ответчики и умершие, которым принадлежат невостребованные земельные доли.
Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать за муниципальным образованием сельское поселение Карача-Елгинский сельсовет право муниципальной собственности на 1/359 земельную долю без выдела в натуре, принадлежащую ФИО55, ФИО42, ФИО59, ФИО48, ФИО43, ФИО50, ФИО57, ФИО56, ФИО64, ФИО61, ФИО51, ФИО58, ФИО49, ФИО60, ФИО41, ФИО62, ФИО53, ФИО63, ФИО65, ФИО47, ФИО66, ФИО28, ФИО54, ФИО44, ФИО29, ФИО27, ФИО39, ФИО40 Сайме Гиззатовне, ФИО36, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО67, ФИО45, ФИО46, ФИО32, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО68, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение: адрес площадью 23675423 кв. м, а всего на 39/359 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признанных невостребованными.
Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан 22 сентября 2020 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены, не согласившись с которым, ФИО68 подала апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО1, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО77, ФИО78, ФИО8, ФИО79, ФИО9, ФИО80, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО81, ФИО82, ФИО17, ФИО68, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ФИО16, ФИО15
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. принят отказ администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от исковых требований о признании права муниципальной собственности на 21/359 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, Карача-Елгинский сельсовет, ранее принадлежавших следующим лицам:
1. ФИО38;
2. ФИО27;
3. ФИО39;
4. ФИО40 Сайма Гиззатовна;
5. ФИО42;
6. ФИО44 (1/359 земельных долей);
7. ФИО46;
8. ФИО29;
9. ФИО52 Расуль Биктимирович;
10. ФИО30;
11. ФИО31;
12. ФИО32;
13. ФИО54;
14. ФИО33;
15. ФИО68;
16. ФИО34;
17. ФИО35;
18. ФИО36;
19. ФИО37;
20. ФИО45,;
21. ФИО28.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в указанной части, а также в части исковых требований к ФИО70, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО65, ФИО81, ФИО82 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Уныш», ГУСП МТС «Центральное РБ».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО25
На судебном заседании представитель администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ГУСП МТС «Центральная» РБ ФИО83 доводы искового заявления поддержал.
Представители ФИО1, ФИО21, ФИО15, ФИО9 ФИО11, ФИО20, ФИО23 ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 в судебном заседании указали на необоснованность заявленных требований, поскольку наследники приняли наследство, в том числе испрашиваемые истцом земельные доли.
ФИО7, ФИО10 в судебном заседании указали на принятие наследства включая испрашиваемые истцом земельные доли.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
На основании пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.
В силу п. 3 ст. 12.1 указанного закона орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4 ст. 12.1).
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 30 марта 2007 г. № 3-208 в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения согласно списку, утвержденного решением общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива им. Свердлова муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (протокол от 9 апреля 2006 г.), было предоставлено единое землепользование площадью 2454 га, расположенное в границах муниципального образования сельское поселение Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (том 1 л.д. 25-26).
Согласно данному постановлению, участникам долевой собственности предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельную долю (пая) в праве общей долевой собственности на единое землепользование в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.
Согласно принятого решения, приватизационной комиссией был утвержден список в количестве 359 человек, имеющих право на приватизацию (том 5 л.д. 222-228).
В соответствии с позицией истца в данном списке правом приватизации воспользовались и умерли ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, наследники правом приватизации не воспользовались в течение 6 месяцев и по настоящее время.
В период приватизации умерли ФИО38, ФИО39, ФИО40 Сайма Гиззатовна, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 Расуль Биктимирович, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, которые правом приватизации не воспользовались в связи со смертью.
Из данного списка (в количестве 359 человек) ФИО68 правом приватизации не воспользовалась, право собственности не оформила, участок по акту приема-передачи не получала.
30 июня 2013 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Общему собранию был предложен список невостребованных земельных долей, принадлежащих 359 участникам долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания, решение по вопросу повестки дня не принято, список невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума.
Из выкопировки из газеты «Авангард» следует публикация от 16 июня 2020 г. № 48, согласно которой сельское поселение Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан информирует о невостребованных земельных долях на земельный участок с кадастровым номером №... с приведением списка соответствующих собственников долей (том 1 л.д. 23).
Постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 30 июня 2013 г. № 6-14/1 утвержден список невостребованных земельных долей, указанных в приложении к постановлению, в составе земельного участка с кадастровым номером №... (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 62-66).
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено о частичном отказе от исковых требований, а именно от той части, которая касается земельных долей, принадлежавших следующим лицам:
1. ФИО38;
2. ФИО27;
3. ФИО39;
4. ФИО40 Сайма Гиззатовна;
5. ФИО42;
6. ФИО44;
7. ФИО46;
8. ФИО29;
9. ФИО52 Расуль Биктимирович;
10. ФИО30;
11. ФИО31;
12. ФИО32;
13. ФИО54;
14. ФИО33;
15. ФИО68;
16. ФИО34;
17. ФИО35;
18. ФИО36;
19. ФИО37;
20. ФИО45;
21. ФИО28.
Таким образом, предметом спорного правооотношения, заявленного и поддержанного истцом на дату рассмотрения дела, являются земельные доли, принадлежавшие собственникам ФИО41, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Якуповой Рамзие Ахкяметдинове, ФИО64.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности.
Так, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ответу нотариуса ФИО89 на запрос судебной коллегии:
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 53/2013 к имуществу ФИО41, умершей 9 июля 2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 133/2008 к имуществу ФИО43, умершего 12 ноября 2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО90. Свидетельство о праве на наследство ФИО90;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 222/2007 к имуществу ФИО47, умершего 2 июня 2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО2. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 222/2007 к имуществу ФИО48, умершего 15 апреля 2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО91. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО91.
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 308/2008 к имуществу ФИО49, умершей 11 июля 2008 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 199/2008 к имуществу ФИО50, умершего 25 мая 2008 г. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын ФИО7. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО7;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 209/2008 к имуществу ФИО51, умершего 8 мая 2008 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО92. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО92;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 177/2008 к имуществу ФИО53, умершего 31 января 2008 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО8. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО8;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 214/2007 к имуществу ФИО55, умершего 9 мая 2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО9. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО9;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 304/2007 к имуществу ФИО56, умершего 9 июля 2007 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО93. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО93;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 235/2007 к имуществу ФИО57, умершей 23 апреля 2007 г. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО10. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО10;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 154/2008 к имуществу ФИО58, умершей 6 января 2008 г. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО11. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО11;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 66/2008 к имуществу ФИО59, умершей 9 ноября 2007 г. С заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО14. Свидетельство о праве на наследство выданы ФИО12, ФИО13, ФИО14;
– наследственное дело к имуществу ФИО60, умершей 12 апреля 2007 г., не открывалось;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 229/2010 к имуществу ФИО61, умершей 9 апреля 2008 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг ФИО94. Свидетельство о праве собственности и праве на наследство выдано ФИО94;
– наследственное дело к имуществу ФИО62, умершей 23 февраля 2008 года, не открывалось;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 159/2008 к имуществу Якуповой Рамзии А-вы, умершей 27 января 2008 г. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь ФИО17. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО17;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 182/2008 к имуществу ФИО64, умершей 27 июня 2007 г. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын ФИО95. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО95;
Кроме того, из публичных сведений реестра наследственных дел следуют открытые наследственные дела в отношении вышеуказанных наследников ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО90, ФИО95.
Согласно ответу нотариуса ФИО89 на запрос судебной коллегии от 24 августа 2023 г.:
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 193/2019 к имуществу ФИО91, умершей 29 ноября 2021 г., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО15, свидетельства о праве на наследство выданы ФИО15;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 193/2019 к имуществу ФИО92, умершей 4 октября 2019 г., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО18, свидетельства о праве на наследство выданы ФИО18;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 168/2021 к имуществу ФИО93, умершей 11 мая 2021 г. С заявлением о принятии наследства но закону обратилась дочь ФИО19, свидетельства о праве на наследство выдано ФИО19;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело к имуществу ФИО94, умершего 25 мая 2012 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО96 Myнир Мухамматович. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО20;
– в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 12/2021 к имуществу ФИО90, умершей 16 января 2021 г. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО21, свидетельства о праве на наследство выдано ФИО21;
Согласно ответу нотариуса ФИО97 на запрос судебной коллегии от 28 августа 2023 г., в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 262/2011, открытое к имуществу ФИО95, умершего 26 ноября 2011 г. С заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО22, свидетельства о праве на наследство выдано ФИО22.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.
Приобретение права собственности в порядке наследования сопровождается тем, что такие права на объекты недвижимости приобретаются не в обычном, а в так называемом внереестровом порядке. По общему правилу возникновение, изменение, обременение и прекращение прав на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации компетентными публичными органами. Однако нормы гражданского законодательства знают из этого общего и универсального правила ряд исключений, в том числе при наследовании объектов недвижимости, поскольку с момента открытия наследства и до момента принятия такого наследства хотя бы одним наследников, как правило, проходит некий промежуток времени.
Для защиты законных прав наследников в гражданском законодательстве установлена часть 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Из материалов дела усматривается, что в отношении 16 из 18 умерших собственников (за исключением ФИО60 и ФИО62) после их смерти открыты наследственные дела по заявлениям наследников, которым выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти наследодателей.
В отношении собственников ФИО60 и ФИО62 судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Так, согласно представленной в материалы дела справке администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО60 была зарегистрирована по адресу адрес, и совместно с ней ко дню ее смерти проживали ФИО98 (сын), ФИО26 (сноха), ФИО99 (внук), ФИО100 (внучка), ФИО101 (внучка), ФИО102 (внучка), ФИО103 (внучка).
Из публичных сведений реестра наследственных дел следует открытое наследственное дело в отношении ФИО98.
Согласно ответу нотариуса ФИО89 на запрос судебной коллегии, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 75/2022 к имуществу ФИО98, умершего 18 декабря 2021 г. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО26. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО26. При этом судебная коллегия акцентирует внимание на том, что в качестве наследственного имущества ФИО98 определены, в том числе, 1/359 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (свидетельство от 7 июля 2022 г.).
Таким образом, материалы дела содержат достоверные сведения о том, что ФИО98 фактически принял наследство после смерти ФИО60, поскольку он на день смерти наследодателя был зарегистрирован в одном жилом помещении. При этом после смерти ФИО104 было открыто наследственное дело по заявлению его супруги ФИО26, которая приняла оставшееся после его смерти наследственное имущество.
Согласно представленной в материалы дела справке администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО62 была зарегистрирована по адресу адрес, и совместно с ней ко дню ее смерти проживали ФИО23 (муж), ФИО105 (сын), ФИО23 (сын).
Из публичных сведений реестра наследственных дел следует открытое наследственное дело в отношении ФИО62
Согласно ответу нотариуса ФИО89 на запрос судебной коллегии, в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 225/2023 к имуществу ФИО62, умершей 24 февраля 2008 г. С заявлением о принятии наследства обратился 18 сентября 2023 г. супруг ФИО23
В судебном заседании свидетель ФИО77 пояснила, что на момент смерти ФИО62 проживала совместно с мужем.
В судебном заседании 18 сентября 2023 г. ФИО23 указал на совместное проживание с ФИО62, а после ее смерти пояснил, что остался проживать в доме по адресу адрес.
Таким образом, материалы дела содержат достоверные сведения о том, что после смерти ФИО62 принято наследство.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для признания наследственного имущества ФИО60, ФИО62 выморочным не имеется, как следствие, не имеется правовых оснований для применения к спору положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части, касающейся ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.
В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчики (физические лица) приняли наследство в отношении имущества умерших собственников земельных долей, постольку спорные земельные доли также входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, что в силу в части второй ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю ввиду наличия наследников, принявших наследство, и, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право собственности на нее принадлежит наследникам вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Вместе с тем, в список лиц, чьи доли подлежат признанию невостребованными, наследники, принявшие наследство, не включены.
Поскольку установлены изложенные выше обстоятельства, соответственно, данное спорное имущество признается принадлежащим наследникам с момента открытия наследства. Доказательств извещения непосредственно наследников в установленном законом порядке о включении их в список невостребованных земельных долей и наличии у них возможности представить в письменной форме свои возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что в силу закона является основанием для исключения ответчиков и принадлежащих им земельных долей из списка невостребованных земельных долей в материалы дела не представлено.
Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 № 88-17157/2022.
При определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом, не были соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Как следствие, в отношении собственников земельных долей установленная законом процедура признания доли невостребованной не соблюдена. В силу чего утверждение списка невостребованных земельных долей противоречит закону, что привело к нарушению прав ответчиков на выражение своего волеизъявления в отношении земельных долей и исключает возможность признания права собственности за истцом.
С учетом изложенного, правовые основания для прекращения права общей долевой собственности на спорные земельные доли и признания права собственности на них за администрацией сельского поселения Карачу-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Учитывая изложенное, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г., постольку имеются правовые основания для осуществления поворота исполнения ранее состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. отменить. Произвести поворот исполнения решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г.
В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Карачу-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащих ФИО62, ФИО106, ФИО55, ФИО59, ФИО48, ФИО43, ФИО50, ФИО57, ФИО56, ФИО64, ФИО61, ФИО51, ФИО58, ФИО49, ФИО41, ФИО53, ФИО63, ФИО47, к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 отказать.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный судебный акт изготовлен 05 октября 2023 г.