Судья Сафонова О.В. Дело № 33-3353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-472/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 05 июля 2023 года.

заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее - ООО МКК «Финансовый супермаркет»), просил суд:

-признать договор займа от 19.01.2022 №/__/ незаключенным;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 5000 рублей;

- судебные расходы, связанные с направлением копии иска в размере 75, 60 руб. (лист дела 4-7).

В обоснование заявленных требований указывал, что 19.01.2022 в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://otlnal.ru/ в личном кабинете подал заявку на предоставление займа в сумме 19 000 рублей и подписал ее.

После этого на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 19 000 рублей. В его личном кабинете появилась информация, что заключен договор займа №/__/ от 19.01.2022 на сумму 19 000 рублей.

Полагал, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя, поскольку договор займа от 19.01.2022 является незаключенным, как оформленный без соблюдения требований, установленных для заключения договоров в электронной форме. Так, подписывая заявление на предоставление займа, он автоматически подписал Индивидуальные условия договора займа и иные документы, однако, каким образом между ним и ответчиком были согласованы Индивидуальные условия договора займа, неясно.

В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от переживаний и обмана, связанных с виновными действиями ответчика, который поставил его в финансовую зависимость, фактически навязал заключение договора займа с целью оказания психологического давления для скорейшего возврата денежных средств в большем размере.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обжалуемым решением Колпашевского городского суда Томской области от 05.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит указанное решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что не исполнял договор займа и обязательства по нему не принимал. Выводы суда о заключённости договора материалами дела не подтверждены. Ответчиком были заявлены ложные сведения об исполнении договора с целью введения суда в заблуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями частей 3,5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2022 ФИО1 на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет» заполнил и подал заявку на получение микрозайма с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, платежных реквизитов для получения займа (лист дела 24).

Из содержания указанной заявки следует, что до её совершения ФИО1 ознакомился с требованиями к заявителю, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финансовый супермаркет», Общими условиями, понимает, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться в электронном виде в личном кабинете на сайте https://www.otlnal.ru/.

ФИО1 сформирован и направлен через его личный кабинет пакет электронных документов (в том числе индивидуальные условия договора №/__/, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных), во исполнение подписанного им электронном виде договора займа перечислены денежные средства на банковскую карту (листы дела 26-29, 30-32, 34-35).

ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», в котором с учетом уточнений просил:

- признать договор займа №/__/ от 19.01.2022 недействительным;

-признать соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от 23.04.2022 не заключенным;

-признать нарушенными требования статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа №/__/ от 19.01.2022;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением копии иска в размере 75,60 рублей.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 26.01.2023 суд признал «Соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа» от 23.04.2022 незаключенным, взыскал с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано, с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей (листы дела 12-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.04.2023 указанное решение изменено, увеличен размер взысканных с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда (с 500 до 2000 рублей), штрафа (с 250 до 1000 рублей). В остальной части решение суда оставлено без изменения (листы дела 10-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил признать договор займа №/__/ от 19.01.2022 незаключенным ввиду нарушений порядка его заключения, установленного действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны сделки исполнили её, тем самым заключение договора подтверждено, а, значит, истец в силу 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанного постановления существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно представленным в дело заявке на получение микрозайма, Индивидуальным условиям договора займаот 19.01.2022, согласию на обработку персональных данных, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Финансовый супермаркет», Правилам предоставления потребительских займов (микрозаймов) все они подписаны электронной подписью ФИО1 на сайте online.otlnal.ru одномоментно 19.01.2022 06:14:33 МСК.

Решением Колпашевского городского суда от 26.01.2023 по делу № 2-79/2023, вынесенным по иску ФИО1 к тому же ответчику и в отношении того же договора микрозайма, установлено, что спорный договор является заключённым в электронном виде, оснований для признания его недействительным, как заключённого, не имеется (листы дела 11-15).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 сумма займа в размере 19000 руб. получена, и непосредственно сразу после ее перечисления обратно ответчику не возвращена. Напротив, в ходе рассмотрения дела № № 2-79/2023 ответчик ссылался на то, что долг по договору №/__/ не погашен и просрочен (лист дела 13).

Согласно представленной ответчиком информации по настоящему делу договор займа №/__/ заемщиком исполнен, задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1 не имеет (листы дела 20-21). В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика подтвердила факт погашения задолженности по договору займа №/__/, указано, что истцом вносились платежи, в том числе: 26.01.2022 в размере 1330 руб., 23.02.2022 – 5320 руб., 23.03.2022 – 5320 руб., 25.04.2023 – 6270 руб., 26.05.2022- 589 руб., 15.09.022 -2867,10 руб. (листы дела 76-77).

Таким образом, спорный договор исполнялся сторонами.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным в силу Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, предусмотрено, что полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность этого договора, в частности, на отсутствие подписания того или иного документа. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Из материалов дела следует, что независимо от наличия или отсутствия признаков незаключённости судом установлен факт исполнения условий договора, как займодавцем, так и заемщиком в полном объеме, что свидетельствует о согласии сторон со всеми существенными условиями договора, и позволяет сделать вывод о том, что договор был заключён.

Изложенное указывает на то, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, сделанных на основании доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи