Дело № 2-1592/2023 14 апреля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-007302-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Дворецкого ..... к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, имеет телефонный номер <***>. Ответчик предоставляет своим абонентам скидку в виде начисления кэшбэка. В июне 2019 года он решил принять участие в викторине «Правда или Ложь». Ответчик в оплату за участие в викторине списал с его счета находившийся кэшбек в размере 270 руб.
В конце ноября 2019 он обнаружил списание со счета номера 269 руб. в минус, при этом никаких платных действий по данному номеру в ноябре 2019 года не совершал. Полагает, что ответчик необоснованно указал в своей системе автоматизированных расчетов доступ к викторине «Правда или Ложь» как доступ к сервису, поэтому кэшбэк списался в оплату викторины, а ответчик стал требовать с него рубли за неё и списал их в минус. В связи с этим он подал претензию ответчику, ответа на которую не получил. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. и просил взыскать его с ответчика (л.д.3).
В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, указал, что в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, данное обстоятельство лишает ответчика возможности добровольно удовлетворить требования истца, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор об оказании услуг связи с предоставлением ему телефонного номера <***>.
Указанные услуги предоставляются на «Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» и в соответствии с тарифным планом ответчика «Посекундный».
В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи) установлено, что оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.
При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.
При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.
Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3.2 «Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее по тексту – Условия) неотъемлемой частью договора являются настоящие условия, выбранный абонентом тарифный план, технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.
В п.8.3 Условий установлена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.
Применяемый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и/или в тарифном плане) (п.12.1 Условий).
При этом условиями оказания услуг связи предусмотрены авансовый метод расчетов (п.12.2 Условий) и оплата услуг посредством отложного платежа (п.12.3 Условий).
Согласно п.12.2 Условий при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса. Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления оказываемых услуг и выбранного тарифного плана.
В случае если это предусмотрено условиями выбранного абонентом тарифного плана, абонент вносит первый авансовый платеж в установленной тарифным планом сумме, после чего оператор обеспечивает доступ к сети подвижной связи и начинает оказание услуг.
Возобновление предоставления услуг после периода их неоказания в связи с отсутствием на лицевом счете положительного остатка производится после поступления на счет или в кассу оператора или в кассу уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете.
Тарифный план «Посекундный» предусматривает авансовый метод расчетов.
Таким образом, данный тарифный план предусматривает ежемесячное списание абонентской платы в счет будущего предоставления определенного объема услуг, которыми абонент может воспользоваться только в случае положительного баланса на счете после такого списания.
Кроме того, в соответствии с абз.3 п.5.4 Условий при оплате услуг посредством авансового платежа (авансовый метод расчетов), стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе при наличии установленного абонентом соединения до его завершения.
Таким образом, договором, заключенным между ответчиком и ответчиком, предусмотрена возможность оказания услуг абоненту, стоимостью превышающей остаток денежных средств, находящихся на его лицевом счете.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.06.2019 на лицевом счете абонентского номера <***> находился 0 руб. 07.06.2019 истцу было осуществлено соединение для получения доступа к участию в викторине «Правда или Ложь» в количестве 19 фактов, общая стоимость оказанных услуг составила 237 руб.50 коп. (включая налог на добавленную стоимость), в связи с чем, у истца на лицевом счете образовалась задолженность в размере 422 руб. (л.д. 36).
При этом истец зарегистрировался как участник сервиса «МТС Cashback», согласно которому абонент имеет возможность получать скидку на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком или скидку на товары в салонах-магазинах МТС, за совершение действий, определенных правилами сервиса.
Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback».
Согласно п.3.2 указанных правил сервиса, кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру.
Из положений п.5.1 правил сервиса «МТС Cashback» следует, что участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС».
В соответствии с п.п.5.2, 5.2.2 правил сервиса «МТС Cashback», истцу по умолчанию установлена цель расходования кэшбэка на услуги мобильной связи МТС.
Как установлено судом в период с 07.06.2019 истцом было осуществлено соединение для получения доступа к участию в интерактивной викторине «Правда или Ложь» в количестве 19 фактов, общая стоимость оказанных услуг составила 285 руб. (включая налог на добавленную стоимость).
Услуга в виде участия в интерактивной викторине «Правда или Ложь» не относится к услугам мобильной связи МТС и не включена в платные услуги, оказываемые оператором, предоставляемые в рамках абонентского договора, заключенного между сторонами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что предоставленная истцу скидка в виде кэшбэка не подлежит применению для оплаты его участия в интерактивной викторине «Правда или Ложь».
Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом Правил сервиса «МТС Cashback», иных обстоятельств, за которые не отвечает оператор, ответчиком суду не представлено.
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд отвергает по следующим основаниями.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пояснений истца следует, что о нарушении своих прав узнал 30.11.2019, т.е. после того, как часть номеров, по которым он ранее также пользовался услугой ответчика по участию в викторине «Правда и Ложь» была заблокирована из-за наличия отрицательного баланса. После сверки данных по всем номерам оказалось, что ответчиком участие в викторине предоставлялось как за счет списания имеющегося на счете кэшбека, так и денежных средств. В связи с чем он вынужден был обратиться с большим количеством исков в суд.
Доводы истца подтверждаются счетом за ноябрь 2019, согласно которому баланс кэшбэка составляет 0 руб., при этом в июне и в июле 2019 кэшбек постоянно пополнялся и по состоянию на 31.07.2019 составлял 2 875 руб. (л.д. 41).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При этом в суд истец обратился с настоящим иском 18.11.2022 (л.д.9), т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, ответчиком суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не находит.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 150 рублей (300 х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Дворецкого ..... к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>) в пользу Дворецкого ..... (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб., а всего 450 (четыреста пятьдесят) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.