УИД 16RS0024-01-2025-000395-05

Дело №2-375/2025

Учет № 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг. Общая сумма по договору составила <данные изъяты>, которая оплачена ею в полном объеме. Кроме того, специалистом ответчика у нее было запрошено <данные изъяты> рублей на расходы для исполнения договора, в подтверждение которых имеется аудиозапись и чек о переводе. Юридические услуги так и не были оказаны. Ею произведена оплата с переплатой на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об исполнении условий договора. Ответа по существу получено не было. Таким образом, по истечении более чем 1,5 лет условия договора не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оплаченную сумму, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика оплаченную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор № оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора установлен следующий перечень юридических услуг: аналитика и формирование доказательственной базы, подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения, взаимодействие с ФССП и взаимодействие с кредиторами.

Общая сумма абонентской оплаты по настоящему договору, с учетом скидки, составила <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют чеки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов для исполнения данного договора, запрошенных у ФИО1 ответчиком дополнительно, что подтверждается чеком.

Однако, ИП ФИО2 свои обязательства по договору не были исполнены, доказательств в подтверждение обратного суду не представил.

Досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес ИП ФИО2, о возврате оплаченных денежных средств, оставлена последней без исполнения.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по договору оказания юридических услуг, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора. При этом, уплаченные истцом ответчику денежные средства в качестве оплаты за выполнение работ, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем правовой помощи оказанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму денежных средств в размере 203600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7108 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.