Мотивированное решение суда
изготовлено ДД.ММ.ГГ. года
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Ractis, гос.регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Toyota Opa, гос.регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю Toyota Opa причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 234 148 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр. Необходимость осмотр транспортного средства обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 234 148 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по оплате госпошлины в размере 8024 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу места регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 17 час 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Ractis, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Opa, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Opa причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника Toyota Ractis, гос.регистрационный знак № – ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Opa, гос.регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК».
Страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 наступил ДД.ММ.ГГ. в период действия договора ОСАГО.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.
ДД.ММ.ГГ. представитель потерпевшего обратился к страховщику СПАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Для достоверного определения повреждений и размера ущерба ДД.ММ.ГГ. (согласно Отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГ.) истец направил ответчику извещение с требованием в течении пяти дней после получения настоящего письма предоставить на осмотр транспортное средство Toyota Ractis, гос.регистрационный знак № при использовании которого ДД.ММ.ГГ. в результате ДТП транспортному средству Toyota Opa, гос.регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что ответчиком извещение не было получено, требование предоставить автомобиль на осмотр ответчиком не исполнено, истец обратился в суд.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «АВС-экспертиза» по заявлению САО «ВСК», расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Toyota Opa, гос.регистрационный знак №, обусловленного происшествием, составляет 415 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 234 100 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. указанная сумма была перечислена ПАО «Росгосстрах» в адрес СПАО «ВСК».
Согласно ч. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
Сама по себе презумпция получения юридически значимого сообщения не может свидетельствовать об уклонении ответчика от проведения осмотра.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Opa, гос.регистрационный знак №, составила 234 148 рублей.
Истцом произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.
Расчет ущерба произведен на основании документов о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра эксперта-техника, экспертного заключения.
Соответственно, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
При этом, доказательств, что истец предпринял все возможные меры к извещению ответчика о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, не представлено.
Имея сведения о номере телефона ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» правом уведомления ФИО1 иным способом (например телефонограммой, СМС-сообщением, телеграммой), помимо почтового, не воспользовалось.
Поскольку страховщик признал произошедшее страховым случаем без осмотра транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для произведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло негативных последствий для истца, учитывая наличие у него извещения с указанием характера и перечня повреждений, подписанного обоими участниками дорожно-транспортного происшествия и результатов осмотра транспортного средства автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания истцом события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр не установлено.
Исходя из положений абз. 2 п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление наличия страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер, отсутствие которого само по себе не порождает регрессных требований к виновному лицу, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном порядке по договору ОСАГО.
Таким образом, не предоставление транспортного средства Toyota Ractis, гос.регистрационный знак № в ПАО СК «Росгосстрах» не нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур