50RS0027-01-2023-002558-41
Адм.дело №2а-1721/23г.
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, заинтересованное лицо – СНТ «Царские берега», Главное управление ФССП России по Московской области, о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Можайскому РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо – СНТ «Царские берега», указывая, что 27.01.2023 года на основании исполнительного листа выданного Можайским городским судом в отношении СНТ «Царские берега» было возбуждено исполнительное производство №5777/23/50022-ИП о взыскании в пользу административного истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с 31.03.2022 г. и до момента исполнения решения суда, которое ведущим судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО2 окончено постановлением от 28.06.2023 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагая, что судебным приставом-исполнителем была неверно рассчитана сумма взыскания с СНТ «Царские берега» за период с 17.02.2022 по 27.01.2023 года из расчета 338 дней, а не из 345 дне, а также не был рассчитан период с 28.01.2023 по 28.06.2023 года, что, по мнению административного истца, не соответствует закону и нарушает его права и интересы, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2 от 28.06.2023 года об окончании исполнительного производства №5777/23/50022-ИП незаконным, обязать судебного пристава- исполнителя возобновить исполнительное производство №5777/23/50022-ИП, и сделать перерасчет по постановлению о расчете суммы неустойки от 27.01.2023 года и продолжить взыскание судебной неустойки с должника СНТ «Царские берега».
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая производила расчет суммы неустойки, а также заинтересованное лицо ГУ ФССП России по МО.
Административный истец, ФИО1 и его представитель ФИО4 в суд не явились, в предыдущем судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.
Административные ответчики, в суд не явилась, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица, СНТ «Царские берега» - ФИО5, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании, в ином составе суда, ходатайствовала о пропуске административном истцом срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, административные исковые требования не поддержала.
Заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по МО, в суд своего представителя не направило.
Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство представителя заинтересованного лица, ФИО5 суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства №5777/23/50022-ИП направленная взыскателю, ФИО1 28.06.2023 года, была получена последним 11 сентября 2023 года, принимая во внимание, что ФИО1 было подано административное заявление в суд 20 сентября 2023 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок, суд считает ходатайство представителя заинтересованного лица, ФИО5, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Можайским городским судом Московской области ФИО1 был выдан исполнительный лист на взыскание с СНТ «Царские берега» судебной неустойки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в день, начиная с 31.03.2022 г. и до момента исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Царские берега» о понуждении к выдаче документов в части выдачи истцу приложения к отчёту председателя Правления СНТ «Царские берега» ФИО6 по итогам финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018-2019 года.
Исполнительное производство №6164/21/50022-ИП по исполнению судебного акта по гражданскому делу о понуждении к выдаче документов в части выдачи истцу приложения к отчёту председателя Правления СНТ «Царские берега» ФИО6 по итогам финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018-2019 года окончено 14.09.2023 года( информация в общем доступе на сайте ФССП России).
Между тем, 27 января 2023 года в отношении СНТ «Царские берега» было возбуждено исполнительное производство №5777/23/50022-ИП о взыскании неустойки -<данные изъяты> рублей в день с 31.03.2022 года до момента исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Царские берега» о понуждении к выдаче документов.
27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете неустойки, согласно которому, должнику СНТ «Царские берега» была определена задолженность за период с 17.02.2022 по 27.01.2023 года (338 дней) в размере 33 800 рублей, при том, что математически это должно составлять 34 400 рублей – 344 дня.
6 апреля 2023 года начальником Можайского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о распределении денежных средств находящихся на депозитном счете взыскателю ФИО1, при этом как указано в постановлении денежные средства поступили на депозитный счет 21.03.2023 года.
28 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5777/23/50022-ИП в отношении СНТ «Царские берега» на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №5777/23/50022-ИП усматривается, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Можайского РОСП 21.03.2023 года, были перечислены взыскателю в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из буквального толкования исполнительного документа ФС №029370592 от 31 марта 2022 года взыскание неустойки прекращается в дату исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Царские берега» о понуждении к выдаче документов, т.е. при передаче ФИО1 товариществом приложения к отчету председателя правления товарищества по итогам финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018-2019 года. Поскольку судебный акт по исполнительному производству №6164/21/50022-ИП исполнен только 14.09.2023 года, следовательно, исполнительное производство о взыскании неустойки №№5777/23/50022-ИП должно было вестись, а неустойка рассчитана и взыскана по 14.09.2023 года.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также принимая во внимание, что совершенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства расчет суммы неустойки за период с 17.02.2022 по 27.01.2023 года математически неверный, а также отсутствие в материалах исполнительного производства расчета неустойки за период с 28.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда по 14.09.2023 года, суд считает требования административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №5777/23/50022-ИП незаконным и его отмене и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 сделать перерасчет по постановлению о расчете суммы неустойки за период с 17.02.2022 года по 14.09.2023 года и продолжить взыскание судебной неустойки с должника СНТ «Царские берега», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложении обязанности на судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство №5777/23/50022-ИП, ввиду того, что постановление о его окончании признано судом незаконным.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 28 июня 2023 года об окончании исполнительного производства №5777/23/50022-ИП в отношении СНТ «Царские берега».
Обязать соответствующего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП Росси по МО сделать перерасчет неустойки по исполнительному листу ФС №029370592 от 31 марта 2022 года по судебному акту по делу 2-1561/2019 года за период с 17.02.2023 года по 14.09.2023 года и продолжить взыскание судебной неустойки с должника СНТ «Царские берега» за данный период.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.