Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО6», в котором просит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на коврик и видеорегистратор в размере <данные изъяты>., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №. Цена договора составила <данные изъяты>., которая оплачена истцом в полном объеме. В ходе эксплуатации автомобиля истцом было обнаружено несоответствие реального пробега 259 796 км. и пробега, указанного на панели приборов 163 959 км. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что при приобретении автомобиля истцу была предоставлена информация о пробеге автомобиля, а также о факте его корректировки, в заключенном договоре стороны определили, что пробег приобретаемого автомобиля является несущественным условием договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДБ/11-22.

В соответствии с пп. 1.1. и 1.2 Продавец обязуется передать покупателю, а покупать принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты автомобиля истец заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец передала ответчику автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. оплачена истцом кредитными средствами, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО11 <данные изъяты>. за иные услуги/товары, как утверждает истец за коврики и видеорегистратор.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации автомобиля истцом было обнаружено несоответствие реального пробега и пробега, указанного на панели приборов.

В соответствии с заключением эксперта № АТ от ДД.ММ.ГГГГ реальны пробег автомобиля составляет 259 796 км.

Согласно заключению об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что с учетом воли сторон и принципа свободы договора стороны определили, что несущественными условиями являются: пробег автомобиля (а также факт его корректировки). Покупатель заверил продавца перед заключением договора, что данная характеристика автомобиля не влияет на его выбор. Существенные и несущественные условия договора были определены сторонами при заключении договора купли-продажи, отражены в пунктах 1.6,1.7 Договора.

Истцу было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, отличается от фактического. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе иностранных аукционов), подтверждает, что пробег транспортного средства не является существенным условием Договора (пункт 7 Акта приема-передачи транспортного средства).

Кроме того, покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет корректированный пробег (пункт 5.2 Договора).

Перед заключением договора купли продажи автомобиль был осмотрен истцом, что подтверждается листом осмотра ТС от 10.11.2024г., в котором ФИО1 расписалась лично.

Согласно заключенному между сторонами мировому соглашению ФИО12 ФИО1 была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО1

Согласно представленному стороной ответчика заказ-наряду на дополнительное оборудование №, подписанному ФИО1, на приобретаемый автомобиль было установлено доп. оборудование стоимостью 30 000 руб., стоимость установки 0 руб. Услуги по указанному заказ-наряду оказаны в полном объеме, претензий со стороны заказчика нет, что подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец на момент приобретения транспортного средства знала о том, что реальный пробег не соответствует пробегу указанному на панели приборов автомобиля, что не явилось следствием для отказа от заключения договора, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд не усматривает. Равно как и отсутствуют основания для взыскания с ответчика <данные изъяты>. в качестве расходов на коврик и регистратор, поскольку, как следует из представленных доказательств, <данные изъяты>. было оплачено истцом ответчику за дополнительное оборудование, установленное на автомобиль по желанию покупателя.

Довод истца о том, что документы были подписаны ею без предварительного прочтения, не может быть принят во внимание, поскольку истец на момент подписания договора являлась дееспособным лицом, была вправе не подписывать договор на предложенных условиях, приобретая автомобиль с пробегом, не была лишена возможности до заключения договора и принятия автомобиля, проверить его комплектность, данные одометра, пробег в соответствии с условиями договора, а также предоставить транспортное средство специалисту для выяснения вопросов об имеющихся в транспортном средстве недостатках, однако истец от заключения договора не отказалась, выразив свою волю и согласие с условиями договора и качественными характеристиками передаваемого автомобиля, подписав договор, который был исполнен со стороны ответчика путем передачи автомобиля (товара) истцу, с установкой на автомобиль дополнительного оборудования, согласно заказ-наряду.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования в виде неустойки, расходов на экспертизу, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в интересах ФИО1 к ФИО14 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева