дело № 2-196/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000179-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному им с ФИО6, ссылаясь на то, что банк предоставил ответчику кредит. По условиям договора ФИО1 обязался в установленный срок возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также комиссии и штрафы. Однако принятые на себя обязательства не исполняет. Впоследствии были заключены договоры уступки права требования: 24 августа 2010 года между банком и ФИО8, 23 сентября 2022 года между ФИО9 и ООО «Феникс», по условиям которых права требования по упомянутому кредитному договору перешли от банка к обществам. За период с 11.01.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 60 323,46 руб. Требование о полном погашении задолженности, направленное ФИО1 23 сентября 2022 года, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 10 января 2008 года между ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с использованием банковской карты № 5136 9184 4156 6253, с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи - 5% от размера лимита. Однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с 11.01.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 60 323,46 руб.

Из материалов дела также следует, что были заключены договоры уступки права требования: 24 августа 2010 года между банком и ФИО11 23 сентября 2022 года между ФИО12 и ООО «Феникс», по условиям которых права требования по упомянутому кредитному договору перешли от банка к обществам.

Вместе с тем, оснований и для взыскания задолженности по вышеуказанному договору с ответчика ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – п. 6 данного постановления Пленума ВС РФ.

Сведения о внесении ответчиком последнего платежа по договору в материалы дела не представлены.

Между тем, в соответствии с графиком погашения кредита дата последнего платежа 01.07.2010г.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал 02.07.2010г., а заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд почтой 20.03.2024г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности более чем на 13 лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2008г. <***> следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 26.05.2025г.

Председательствующий -