54RS0010-01-2024-004508-52
Дело №2-298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
С участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,
При секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> обратилась в суд с иском к РСА и просила с учетом уточнения взыскать компенсационную выплату в сумме 475000 рублей, неустойку в сумме 237500 рублей, штраф, компенсационную выплату в размере 71487 рублей 50 копеек, неустойку в размере 35743 рубля 75 копеек, штраф 35743 рубля 75 копеек, расходы на производство экспертизы.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части расположенном между <адрес> неустановленное лицо на неустановленном автомобиле совершило наезд на пешеходов: ФИО1, ФИО2 ФИО2 погиб на месте. ФИО1 получила телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении компенсационной выплаты. Считает, что подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 475000 рублей, а также компенсационная выплата за причинение вреда здоровью, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика РСА и третьего лица АО ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на участке проезжей части расположенном между <адрес> неустановленное лицо на неустановленном автомобиле совершило наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, а ФИО2 скончался на месте ДТП.
В соответствии с постановлением ст. следователя СО <адрес> МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом б частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением ст. следователя СО <адрес> МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному дело было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно выписному эпикризу ИБ № ОГБУЗ «Куйтунская центральная районная больница» ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Из выводов заключения эксперта Куйтунского судебно-медицинское отделения ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что при поступлении в приёмное отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу части 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Часть 6 статьи 12 указанного закона предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате было отказано, ФИО1 разъяснено о необходимости обращения в страховую компанию застраховавшую ответственность причинителя вреда ПАО СК «Россгострах», а также разъяснены положения о сроке исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена в РСА претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что следует из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала какая-либо информация о движении уголовного дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) установлено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «б» пункта 14 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку требование о компенсационной выплате было предъявлено истцом после ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО.
Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (ст. 2 и 18; ч. 1 ст. 19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ч. ч. 1 и 2 ст. Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).
При этом внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-38-К4 в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Из материалов дела следует, что как в момент ДТП, так и в настоящее время <данные изъяты>, <данные изъяты> являются несовершеннолетними. На момент ДТП <данные изъяты> достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными (ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в силу своего возраста, могли реализовать свое право на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате в течение трех лет с даты ДТП только через своего законного представителя – мать ФИО1
Только ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО1 направила в РСА с заявление об осуществлении компенсационной выплаты.
Суд полагает, что не обращение законного представителя истца в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты не может быть поставлено в вину несовершеннолетним истцам, поскольку как на момент ДТП, обращения в РСА, так и на момент обращения в суд с иском истцы <данные изъяты>, <данные изъяты> не достигли совершеннолетия, вследствие чего лишены возможности самостоятельно защищать свои права, следовательно, срок исковой давности подлежит восстановлению, как пропущенный истцам <данные изъяты>, <данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам.
Ввиду того, что срок для обращения с настоящим иском в суд истцу восстановлен и не пропущен, учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу о наличии у <данные изъяты>, <данные изъяты> права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.
Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.
Поскольку вопрос о восстановлении срока исковой давности относится к компетенции суда, а не РСА, и у последнего не возникло обязанности по разрешению вопроса о восстановлении срока исковой давности, и как следствие выплаты компенсационных сумм, заявление по получению которой поступило за пределами срока исковой давности, то суд не находит наличия у ответчика обязанности по выплате компенсационных сумм с момента истечения срока рассмотрения документов истца, в связи с чем, суд отказывает во взыскании неустойки и штрафа с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>, <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям ФИО1, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
В силу пункта 4.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 4.18 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, потерпевшему необходимо предоставить любой из вышеперечисленных документов следственных органов, либо вступивший в законную силу приговор суда.
Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО1 (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок проверки установлен 30 суток. Также разъяснено, что о ходе рассмотрения материала заявитель вправе получить информацию у заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «<адрес>».
Из ответа <адрес> данного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП <адрес> МО МВД России «<адрес>» № зарегистрировано сообщение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на участке проезжей части, расположенном между <адрес>, где неустановленное лицо на неустановленном автомобиле совершило наезд на ФИО1 и ФИО2, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, а ФИО2 скончался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.18).
Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 было известно о движении уголовного дела.
В связи с тем, что реализация права на страховое возмещение обусловлена обращением потерпевшего к страховщику, в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с пропущенным сроком исковой давности по требованию, заявленному к РСА.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с требованиями о компенсационной выплате к ответчику и с иском в суд в пределах срока исковой давности, истец не представил.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью, воспрепятствовавших обращению истца в суд, и имевших место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а также обстоятельств, воспрепятствовавших истцу обратиться к ответчику за получением компенсационной выплаты, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду истцом представлено не было.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, суд не нашел оснований для восстановления срока исковой давности, суд полагает, что требование истца ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты не подлежит удовлетворению.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение судебной экспертизы являются производными от первоначальных требований и также не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7950 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025
Судья С.А. Постоялко