Дело № 2а-703/2023
УИД: 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО1, МО по ОИП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
Заинтересованное лицо: МИФНС России № 18 по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО1, МО по ОИП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец указал, что в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ ФС № от 22.11.2018, выданный Азовским городским судом Ростовской области о взыскании задолженности с должника УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в пользу взыскателя МИФНС России № 18 по Ростовской области.
08.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес пристав-исполнитель не направлял; сведениями о возбуждении исполнительного производства должник не располагал; неисполнение требований исполнительных документов вызвано тяжелым финансовым положением социально значимого предприятия, арестом счетов.
В связи с чем, истец просил суд:
- признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенное 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области С.;
- обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения путем отмены постановления о взыскании исполнительного сбора вынесенного 04.02.2020.
10.11.2022 определением Арбитражного суда Ростовской области настоящее дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
12.12.2022 определением заместителя председателя Ростовского областного суда настоящее дело направлено в Азовский городской суд Ростовской области для рассмотрения.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не отрицал того, что ранее УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения обращалось в Азовский городской суд за отсрочкой в уплате исполнительского сбора.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области предъявлялся исполнительный документ ФС № от 22.11.2018 о взыскании задолженности с должника УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в пользу взыскателя МИФНС России № 18 по Ростовской области.
08.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Представитель административного истца не отрицал, что требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время.
04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Исследовав письменные доказательства и принимая во внимание пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения пропущены сроки для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что в октябре 2021 году УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения обращалось в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением об отсрочке, рассрочке и уменьшении исполнительского сбора, в том числе по оспариваемому постановлению.
Административное исковое заявление УМП ЖКХ рассматривалось судом, решением Азовского городского суда от 3.12.2021г. УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения была предоставлена отсрочка в оплате исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в октябре 2021г. УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения было известно о наличии постановле6ния о взыскании исполнительского сбора.
В арбитражный суд истец обратился 26.09.2022, т.е. УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения пропущен срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.
О восстановлении срока подачи жалобы УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения не заявило.
Доказательств того, что УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения было лишено возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 13-П указано, что, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение требования исполнительного документа, установление в законе об исполнительном производстве его допустимого максимума, верхней границы, не влечет за собой автоматического взыскания с должника максимально возможного размера этого сбора только при одном формальном наличии условий для его взыскания. В случае, если имеются установленные законом об исполнительном производстве основания для взыскания исполнительского сбора (требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок для добровольного исполнения и у должника отсутствуют уважительные причины для такого неисполнения), размер реально подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора должен определяться с учетом характера совершенного должником правонарушения, размера причиненного им взыскателю вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, суд обязан проверить насколько установленный размер сбора, как публично-правовой санкции за неисполнение судебного акта в добровольном порядке, соответствует характеру допущенного должником нарушения.
Суд должен исследовать вопрос соразмерности исполнительского сбора тяжести совершенного должником нарушения и, в случае, если определенный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора не соответствует этому критерию, снизить размер исполнительского сбора до того размера, который, по мнению суда, соответствует тяжести допущенного должником нарушения.
Судом установлено, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство. В заявлении должник указал, что не мог своевременно исполнить решение суда в связи с тем, что на денежные средства на расчетных счетах организации был наложен арест, в связи с чем, самостоятельно распоряжаться денежными средствами УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения не могло.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Определенный судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., по мнению суда, не соответствует тяжести и характеру допущенного должником нарушения, а также определен без учета материального положения должника.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть - до 7 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО1, МО по ОИП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области С. от 04.02.2020 до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 10.03.2023г.