Дело № 2-2808/2025
УИД: 38RS0031-01-2025-003066-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 июня 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С.,
при помощнике судьи Казимировой В.Н.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора .... ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Прокурор Клетского района Волгоградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 650000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/**** в размере 57778,86 руб., за период с **/**/**** по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что Прокуратурой Клетского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах деятельности, в ходе которой установлено, что в производстве СГ ОМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное руководителем следственного органа - начальником СГ ОМВД России по .... ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, используя абонентский номер №, № под предлогом получения прибыли от инвестиций совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 032 312,96 руб., принадлежащих ФИО1, которые последний, перевел с помощью мобильных приложений «Сбербанк» и «ВТБ».
В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта № (номер счета №), на которую **/**/**** переведены денежные средства потерпевшим, в размере 650 000 руб., согласно предоставленной Банк ВТБ (ПАО) информации, принадлежит ФИО2.
Постановлением руководителя следственного органа - начальником СГ ОМВД России по .... от **/**/**** ФИО1 признан потерпевшим.
Ввиду того, что материальное положение ФИО1 не позволяет ему самостоятельно защитить свои гражданские права, а также участвовать в судебном заседании ввиду территориальной удаленности, прокурор .... обратился в защиту его интересов с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании старший помощник прокурора .... ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений суду не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что Прокуратурой Клетского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах деятельности, в ходе которой установлено, что в производстве СГ ОМВД России по .... находится уголовное дело №, возбужденное руководителем следственного органа - начальником СГ ОМВД России по .... ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, используя абонентский номер №, № под предлогом получения прибыли от инвестиций совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 032 312,96 руб., принадлежащих ФИО1, которые последний, перевел с помощью мобильных приложений «Сбербанк» и «ВТБ».
В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта № (номер счета №), на которую **/**/**** переведены денежные средства потерпевшим, в размере 650 000 руб., согласно предоставленной Банк ВТБ (ПАО) информации, принадлежит ФИО2.
Постановлением руководителя следственного органа - начальником СГ ОМВД России по .... от **/**/**** ФИО1 признан потерпевшим.
Между тем, условиями банковского обслуживания физических лиц Банк ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Более того, внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки кражи, в связи с чем правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 650000 рублей получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения".
Поскольку неосновательно полученные от истца денежные средства в сумме 650 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, а правовых оснований для их удержания с момента их получения (**/**/****) у ответчика не имелось, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 57778,86 рублей, за период с **/**/**** по **/**/****, исходя из следующего расчета.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/****
№
№
№
№
**/**/****
№
№
№
№
**/**/****
№
№
№
№
Сумма процентов: 57 778,86 ?
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на денежную сумму, взысканную по настоящему решению, до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами на денежную сумму, взысканную настоящим решением, с **/**/**** по дату фактического исполнения решения суда.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19156 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, место рождения ...., паспорт №, выдан **/**/**** Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», зарегистрирован по адресу: ...., ...., ....) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57 778,86 руб.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, место рождения ...., паспорт №, выдан **/**/**** Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», зарегистрирован по адресу: ...., ...., ....) в пользу ФИО1 проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ее уменьшения на день исполнения, начиная с **/**/**** и по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19156 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева