дело №

50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ф.И.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 540 990,36 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной, пошлины в размере 8 609,90 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: 25км + 20м а/д Москва-<адрес>, с участием автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак №, который был застрахован истцом по договору страхования № МТ0257VTBD/AON) и автомобиля Ф.И.О., регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О..; причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Шкода Октавиа, регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается материалом ГИБДД; в связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 754 990,36 руб. Годные остатки автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак №, были переданы истцу на основании Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от <дата> со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно договору купли-продажи № № от <дата> ООО «Лофт» обязуется произвести оплату истцу в размере 1 214 000 руб.; согласно материалу ГБИДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован; согласно данных Р. Союза Автостраховщиков договор ОСАГО на момент ДТП, <дата>, не действовал. К истцу перешло право требования ущерба в порядке суброгации в силу ст.965 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумма ущерба (1 754 990,36 руб. (страховое возмещение) – 1 214 000 руб. (стоимость годных остатков ТС), также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак E183XM799, и автомобиля Ф.И.О., регистрационный знак <***>, под управлением Ф.И.О.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, регистрационный знак E183XM799, причинены механические повреждения.

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи отсутствием административного правонарушения.

Из справки о ДТП от <дата> следует, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ф.И.О. п.10.1 ПДД РФ.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата> Ф.И.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На момент ДТП автомобиль Шкода Октавиа, регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ», по договору страхования транспортных средств №).

Поскольку восстановление поврежденного транспортного средства марки Шкода Октавиа, регистрационный знак №, после ДТП экономически было нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1 754 990,36 руб.; годные остатки автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак №, были переданы истцу на основании Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от <дата> со страхователем; страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства; согласно договору купли-продажи № № от <дата> ООО «Лофт» обязуется произвести оплату истцу в размере 1 214 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспорены ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в совершении ДТП и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между её неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений автомобилю Шкода Октавиа, регистрационный знак №.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 540 990, 36 руб. (1 754 990,36 руб. страховое возмещение – 1 214 000 руб. стоимость годных остатков транспортного средства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 809,90 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к Ф.И.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 540 990 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023

Судья: