74RS0003-01-2025-003291-98

2-3132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09.09.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб., убытки в виде приобретение ортеза на коленный сустав размере 18200 руб. и расходов на услуги такси в размере 5941,10 руб., утраченный заработок в размере 69045,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.01.2024 в результате умышленных действий ответчика истцу причинен вред средней тяжести и легкий вред здоровью. Приговором суда ответчик признан виновным по части 1 статьи 112 УК РФ. В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями, истцу подлежит возмещению моральный вред, а также понесенные истцом расходы на лечение, утраченный заработок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации расходов истца на приобретение ортеза, утраченного заработка, зафиксированное в протоколе судебного заседания с разъяснением судом последствий признания иска; требования в части размера морального вреда полагал сумму завышенной, сослался на свое материальное и семейного положение; требования в части компенсации убытков на услуги такси и представительских расходов полагал не подлежащими удовлетворению. Считал достаточным возмещение ущерба в общем размере 100000-120000 руб., просил учесть его материальное и семейное положение.

Прокурор Шафиков Д.М. в своем заключении полагал исковые требования обоснованными.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданского кодекса Российской Федерации) (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27.01.2025 № 1-3/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 76-78).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 05.01.2024 ФИО2, находясь в лифте подъезда жилого <адрес> в г. Челябинске, на почве возникшего конфликта с ранее незнакомым ему ФИО1, действуя умышленно, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, от чего последний испытал физическую боль и страдания. После чего ФИО2, продолжая преступные действия при выходе из лифта вновь умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара ногой в область правой ноги, от чего последний упал на пол, испытав физическую боль и страдания. После чего ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО1 не менее одного удара ногами в область головы, не менее одного удара ногой в область лица, не менее одного удара ногой по ногам, отчего последний испытал физическую боль и страдания.

Также мировым судьей установлено, что своими умышленными действиями ФИО2 причин ФИО1 согласно заключению эксперта № от 12.02.2024 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, образовавшегося в результате одного, возможно и более травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и левой половины лица пострадавшего, и вызвало временное нарушение функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- <данные изъяты>, образовавшегося в результате одного, возможно и более травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и правого колена пострадавшего, и вызвало временное нарушение функций органов и/или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель до момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, заключением эксперта № от 25.06.2024 установлено, что перелом надколенника справа у ФИО1 мог быть реализован при ударе тупым твердым предметом.

Из ответа ГАУЗ ОЗП «ГКБ № г. Челябинск» следует, что ФИО1 госпитализирован скорой медицинской помощь 06.01.2024 (в ночное время) по факту противоправной травмы 05.01.2024 (л.д. 79-80).

Из ответа ГАУЗ «ОКБ №» следует, что первично бригадой СМП была доставлен в ГАУЗ ОТКЗ ГПКБ №, направлен в ГАУЗ ОЗП «ГКБ № г. Челябинск» для исключения диагноза <данные изъяты>, направлен в ГАУЗ «ОКБ №»; находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.01.2024 по 15.01.2024, 07.01.2024 произведено оперативное вмешательство по соединению кости титановой пластиной, с 08.01.2024 по 15.01.2024 передвигался самостоятельно с помощью костылей (л.д. 81-82).

Согласно ответа ГБУЗ <данные изъяты> в период с 05.03.2024 по 19.03.2025, 29.07.2024 по 08.08.2024 ФИО1 находился на госпитализации в условиях круглосуточного стационара в ОМР № с диагнозом – <данные изъяты>, поступил в ОМР № в ортезе на правой конечности, на момент первичного осмотра «передвигается самостоятельно, походка щадящая с упором на левую нижнюю конечность при помощи двух костылей, в ортезе. Состояние после оперативного вмешательства – МОС надколенника от 07.0.2024, умеренный болевой синдром НФС1. При первичном осмотре – передвигается с помощью трости, прихрамывает, походка щадящая, с упором на левую нижнюю конечность. В периоды госпитализации истцу назначалось лечение, в том числе медикаментозное (л.д. 137-138).

Из выписного эпикриза ГБУЗ <данные изъяты> следует, что рекомендован ортез на коленный сустав (155-157).

Из представленной медицинской карты ГАУЗ «ГКП № г. Челябинск» следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечение с 17.01.2024 по 16.04.2024, был отрыт больничный лист, получено лечение. Диагноз: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ФИО2

В обоснование доводов о понесенных расходах на приобретение ортеза на коленный сустав размере 18200 руб. истцом представлен товарный и кассовый чеки (л.д. 50-51).

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует нуждаемость истца в приобретении ортеза на коленный сустав в связи с полученной травмой, который приобретается за счет личных средств.

Согласно приказа о приёме ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТМ-Сервис» с 26.10.2023, с ним заключен срочный трудовой договор с 26.10.2023 по 25.09.2024.

На основании приказа об увольнении от 25.04.2024 истец уволен по соглашению сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что утраченный заработок за период с 06.01.2024 по 15.04.2024 составляет 69045,11 руб., с которым суд соглашается.

В рассматриваемом случае суд учитывает признание ФИО2, сделанной в судебных заседаниях 12.08.2025, 09.09.2025, в части требований о понесенных расходах на приобретение ортеза и утраченного заработка, принятое судом с разъяснением ответчику последствий признания иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок в размере 69045,11 руб., расходы на приобретение ортеза на коленный сустав размере 18200 руб.

В рассматриваемом случае в результате установленного приговором суда преступного деяния ФИО2 истцу были причинены как физические (боль в результате травм и в ходе лечения, длительность лечения, характер и объем телесных повреждений, определенные по заключению судебно-медицинского эксперта и квалифицированные, как причинение вреда средней тяжести здоровью в результате закрытого перелома правого надколенника со смещением и легкого вреда здоровью в виде перелома стенок левой верхне-челюстной пазухи), так и нравственные страдания в результате посягательства ответчика на личную неприкосновенность, жизнь и здоровье истца (стресс, страх за свою жизнь, унижение, психологические последствия для истца после совершенного преступления, нарушение привычного образа жизни).

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью, который ответчиком не оспаривался, обстоятельства причинения вреда (умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда здоровью), индивидуальные особенности ФИО1 (его пол, возраст № года на момент события), тяжесть и характер повреждений (<данные изъяты>), длительность лечения (с 06.01.2024 по 15.04.2024), оперативное вмешательство с целью восстановления здоровья по соединению кости титановой пластиной, пройденная реабилитация, последствия для его здоровья после причинения травмы правого надколенника (невозможность полноценного передвижения, а только с тростью), в том числе отложенные (планируемая повторная операция), нарушения нормального дыхания носом в период лечения, свободного передвижения, то обстоятельство, что после травмы правого надколенника прежнее состояние здоровья истца полностью не восстановилось, истец в течение длительного времени продолжает и будет продолжать испытывать физические и нравственные страдания в связи с травмой надколенника, такие последствия сказываются на общем самочувствии истца, его укладе жизни, в том числе на его общей трудоспособности., нарушение привычного образа жизни (невозможность трудоустройства и обеспечения семьи, ограничение от физических нагрузок, принятие обезболивающих препаратов, применение специальных средств фиксации – ортеза, передвижения – первоначально на костылях, впоследствии – с тростью), неудобства по самообслуживанию, в повседневной жизни и в быту (как в период лечения, так и в настоящее время), перенесенные им физические и нравственные страдания, выраженные в претерпевании болезненных ощущений в связи с полученной травмой, которая привела к ограничению функционирования истца, а также степень и характер вины ответчика, его личность, пол, возраст (ДД.ММ.ГГГГ года на момент события), имущественное положение (официальное трудоустройство, наличие квартиры, транспортного средства), семейное положение (наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>), принесение ответчиком извинений истцу в судебном заседании 09.09.2025.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда в размере 500000 руб.

Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, заявленные доводы истца в обоснование степени нравственных страданий, оценка которых свидетельствует о соответствии взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу истца требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги такси в сумме 5941,10 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обоснование иска следует, что истцом понесены расходы на такси с целью посещения лечебного учреждения, представлены распечатки маршрута от дома истца до больницы и обратно (19.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 05.02.2024, 13.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024, 29.07.2024, 08.08.2024) со указанием стоимости списанных денежных средств.

Ответчик в судебном заседании полагал указанные расходы не подлежащими взысканию.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденности несения таких расходов вследствие полученной травмы, выбора такого способа передвижения, наличия ограничений свободного передвижения истца в период его нахождения на лечении, в том числе с использованием иного вида транспорта.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО3

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор, чек на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, составление искового заявления, представление дополнительных доказательств, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях, возражения ответчика, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на приобретение ортеза на коленный сустав размере 18200 руб., утраченный заработок в размере 69045,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025