УИД: 66RS0049-01-2025-001340-27
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года
Дело № 2-57/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 14 января 2026 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2026 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование», Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило владельцу автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 86 300 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» указанную сумму. Ответчик не был писан в полис ОСАГО.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 86 300 руб., размер госпошлины 4 000 руб.
Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сбербанк Страхование», ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал исковые требования полностью. Дополнительно указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Третьи лица ФИО2, ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия» г/н №, допустил столкновение с транспортным средством марки «Мазда» г/н № под управлением ФИО3, причинив последнему материальный ущерб (л.д. №
Определением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. №
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Транспортное средство марки «Дэу Нексия» г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», однако гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. №
Транспортное средство марки «Мазда» г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. №
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно сведениям о ДТП транспортное средство «Мазда» г/н № получило повреждения: задний бампер, юбка, накладка заднего бампера.
В связи с тем, что ущерб у ФИО3 возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, то ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 86 300 руб. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» 86 300 руб. (л.д. №
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, то с учетом положений п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с ФИО1 в размере 86 300 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 90 300 (девяносто тысяч триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.С. Лихачева