Дело №2а-4143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что руководитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не непринято достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства№-ИП, в том числе, в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком не соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил возражения на иск, в которых указал, что согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ФИО1 направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по доводам данной жалобы № ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения жалобы исх.№. По результатам рассмотрения вынесено постановление о признании жалобы поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Таким требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления.Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления на действия (бездействие) начальника Ленинградского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ФИО1 направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по доводам данной жалобы № ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения жалобы исх.№. По результатам рассмотрения вынесено постановление о признании жалобы поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично.

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены не к надлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023 года.