10RS0011-01-2023-011007-16

(2а-7212/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №. В обоснование иска административный истец ссылается на те обстоятельства, что денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем со счета истца после прекращения исполнительного производства, когда меры принудительного исполнения к должнику применены быть не могут, данные действия повлекли невозможность для истца распоряжаться своими денежными средствами. В связи с изложенным административный истец просит признать указанные действия незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прионежского муниципального района.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что списанные со счета административного истца денежные средства в рамках исполнительного производства № были ему возвращены в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Б. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Прионежского муниципального района денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус прочтения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в связи с направлением мировому судье заявления об отмене судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству ФИО1 погашена не была, определение мирового судьи об отмене судебного приказа не поступило, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк».

Определением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе в АО «Тинькофф Банк», и направлены для исполнения в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, его копии направлены сторонам исполнительного производства.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., поступившие из АО «Тинькофф Банк» на депозитный счет УФССП России по Республике Карелия на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, являются законными и обоснованными, направлены на исполнение судебного акта, при этом суд учитывает, что принятие данного постановления ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определения об отмене судебного приказа №, было обусловлено тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документальные сведения об отмене судебного приказа, копия определения об отмене судебного приказа поступила в УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, при этом как должник, так и его доверенное лицо были вправе предоставить определение мирового судьи об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю ранее, избежав, таким образом, применения к должнику мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках была произведена судебным приставом-исполнителем своевременно, на следующий день после поступления копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Поскольку исполнительное производство № прекращено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены, денежные средства списанные со счета, открытого на имя административного истца в АО «Тинькофф Банк», ему возвращены, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023