Дело № 2а-2354/2023

11RS0005-01-2023-002089-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8), начальнику ФКУ ИК-8 Саранче А.Е., врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействие), восстановлении нарушенных прав

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3 о признании незаконным ответа по вопросу представления длительного свидания, возложении обязанности разрешения вопроса по существу, мотивируя иск тем, что <...> г. письменно обратился к начальнику ФКУ ИК-8 с просьбой о предоставлении длительного свидания с сожительницей без ребенка, указав при этом, что от сожительницы имеется совместный ребенок, о чем в материалах личного дела административного истца имеются подтверждающие документы. Однако врио начальника ФКУ ИК-8 направил административному истцу отписку в которой не было ответа на поставленный вопрос. Административный истец полагает, что его заявление не разрешено по существу, ответ по существу заданного вопроса не дан.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-8, начальник ФКУ ИК-8 и ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8, начальника ФКУ ИК-8 и ФСИН России, так же заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми с административным иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 с <...> г.

<...> г. административным истцом в адрес начальника ФКУ ИК-8 направлено заявление в котором он просил разрешения на длительное свидание без ребенка с сожительницей Л.Е.В. от которой у него имеется совместный ребенок, в обоснование указав в заявлении на то, что в материалах личного дела имеется копия свидетельства о рождении ребенка, в приговоре суда отражено, что он на протяжении 7 лет сожительствовал с ФИО4, которая пишет ему письма, отправляет денежные переводы.

Указанное заявление зарегистрировано в ФКУ ИК-8 в тот же день за номером ....

<...> г. врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3 дан ответ ФИО1 на его заявление от <...> г., из которого следует, что длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Это могут быть супруги, состоящие в фактических отношениях. Подтверждением таких отношений могут быть совместные дети (что видно из свидетельства о рождении или документов, выданных органами опеки и попечительства), совместное проживание (что видно из регистрации паспортов или справок, которые предоставляются из органов местного самоуправления, ЖЭКов, ДЭЗов) и т.д. В случае представления вышеперечисленных документов, будет рассматриваться вопрос о предоставлении заявителю длительного свидания с ФИО4.

Указанный ответ вручен ФИО1, что им не оспаривается.

Оспаривая сам ответ врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3 административный истец ссылается на то, что в ответе не дано ответа о том, предоставлено ли разрешение на свидание или нет, а так же на то, что доказательства сожительства с ФИО4 и наличия совместного ребенка имеются в распоряжении исправительного учреждения, в связи с чем, представление иных дополнительных документов не требуется.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 названного кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных УИК РФ случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В соответствие с пунктом 199 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила) осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. В случаях, предусмотренных в части второй.1 статьи 89, частях первой.1 и второй.1 статьи 121, пункте "б" части второй и пункте "б" части третьей статьи 133 УИК, осужденным к лишению свободы могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне ИУ продолжительностью пять суток. В этом случае начальником ИУ или лицом, его замещающим, определяются порядок и место проведения свидания

Из пункта 208 Правил следует, что длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ или лица, его замещающего, - с иными лицами.

Как следует из пункта 210 Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности).

Поскольку анализ содержания вышеизложенных норм права регламентирующих порядок предоставления длительного свидания позволяет прийти к выводу, что законодатель предоставляет исключительное право начальнику исправительного учреждения принимать решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев, в том числе при предоставлении длительных свиданий с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях (часть 2 статьи 89 УИК РФ), то по смыслу указанных норм следует, что для иных лиц, не являющихся супругами и близкими родственниками осужденных, такие свидания предоставляются в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения.

При этом принятие начальником исправительного учреждения соответствующего решения (об удовлетворении заявления либо отказе) действительно не предполагает произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа. Вместе с тем, поскольку само предоставление свиданий направлено на поддержание семейных, родственных и иных социально полезных связей осужденных, то последний в данном случае также должен обосновать наличие у него с иным лицом, которому предоставляется свидание социальных и семейных связей, поскольку иначе у него по существу отсутствует нарушенное право и охраняемый законом интерес и, прежде всего, связанный с реализацией права на уважение частной (личной) и семейной жизни.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 следует, что он имеет родственные связи, в том числе с ФИО4 Л,Е.В, которая указана в качестве сожительницы. Указанный факт не оспаривался представителем административных ответчиков.

Кроме того, представителем административных ответчиков в материалы дела представлено свидетельство о рождении .... от <...> г., из которого следует, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО1 <...> г. года рождения, что так же не оспаривалось сторонами.

В материалы дела карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) административного истца не представлено, однако решением Сыктывкарского городского суда от <...> г. по делу № .... установлено, что в период с <...> г. было предоставлено 15 краткосрочных свиданий с ФИО4, что так же не оспаривалось сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответ врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3 от <...> г. является незаконным, поскольку сообщая административному истцу основания, при которых начальник ФКУ ИК-8 рассмотрит вопрос о представлении длительного свидания с ФИО4, обладал сведениями о том, что ФИО4 подпадает под определение иных лиц, с которыми возможно предоставление длительных свиданий с разрешения начальника исправительного учреждения.

Как указано выше в личном деле административного истца ФИО4 указана как сожительница, кроме того имеются документы свидетельствующие о том, что у истца и ФИО4 имеется совместный ребенок, ранее ФИО4 приезжала на краткосрочные свидания с ФИО1

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии родственных связей между ФИО1 и ФИО4

С учетом изложенного, ссылка в ответе на необходимость представления иных документов, подтверждающих родственные связи, при наличии имеющихся в личном деле административного истца, является незаконной и налагает на административного истца дополнительные обременительные препятствия.

Кроме того, суд полагает оспариваемый ответ незаконным и по тому основанию, что он не содержит сведений о разрешении вопроса о представлении свидания по существу (нет ответа о разрешении либо отказе в разрешении свидания).

Как следует из обращения административного истца от <...> г., он просил разрешить длительное свидание с ФИО4, однако врио начальника исправительного учреждения ФИО3 не разрешил указанный вопрос по существу, хотя представление разрешения длительного свидания с иным лицом, либо отказ в предоставлении такого свидания, исходя из положений части 2 статьи 89 УИК РФ относится к исключительной компетенции начальника исправительного учреждения либо его заместителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 и пункта 1 части 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В настоящем случае, суд усматривает нарушение прав административного истца, поскольку как установлено судом, обращение административного истца за разрешением вопроса о представлении длительного свидания с сожительницей, поступившие в адрес начальника ФКУ ИК-8, в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ административному истцу на поставленный вопрос не дан. В этой связи административный истец лишен права на длительное свидание. При этом доказательств того, что на дату разрешения спора административному истцу представлено длительное свидание с ФИО4, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное нарушение до настоящего времени не устранено, права административного истца не восстановлены до настоящего времени.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным ответа врио начальника ФКУ ИК-8 от <...> г., суд в соответствие с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушения обязан указать на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения.

Поскольку оспариваемый ответ на заявление административного истца был дан врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3, который на дату разрешения спора не исполняет обязанности начальника и с учетом того, что разрешение вопроса о предоставлении длительного свидания с иным лицом относится к полномочиям начальника ФКУ ИК-8, суд полагает необходимым возложить обязанность рассмотреть повторно заявление административного истца на начальника ФКУ ИК-8 Саранчу А.Е.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на административного ответчика – начальника ФКУ ИК-8 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возложения обязанности на указанного административного ответчика рассмотреть обращение административного истца, по результатам рассмотрения направить ответ. Сроки устранения нарушения судом не устанавливаются, поскольку они регламентированы действующим законодательством.

По этим причинам суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований к остальным административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми ФИО3, ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1, от <...> г..

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Саранчу А.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения его заявления от <...> г. и по результатам рассмотрения указанного заявления направить в его адрес ответ.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действий (бездействие), восстановлении нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.