УИД 31RS0020-01-2022-006949-17 2-3119/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (доверенность № от 25.07.2023 сроком на десять лет),
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском, предъявленным к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2012 за период с 27.05.2018 по 15.12.2020 в размере 90 291,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909 руб., указав в обоснование своих требований, что 06.06.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, содержащий условия кредитования: сумма кредита (лимит овердрафта) 58066,82 руб., процентная ставка 30% годовых. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, затем ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 реорганизовано путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал».
Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погасил, досудебная претензия банка оставлена без удовлетворения.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.01.2023 по названному гражданскому делу, рассмотренному в соответствии с правилами гл. 21.1 ГПК РФ в упрощенном порядке, иск удовлетворен.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.06.2023 данное решение отменено, дело направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены письменные возражения на исковое заявление ответчика, в которых она ссылалась на недоказанность заключения кредитного договора и пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
22.06.2023 в Старооскольский городской суд Белгородской области поступило гражданское дело № 2-559/2023 (2-3119/2023) по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, которое определением от 29.06.2023 принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.08.2023, в котором объявлялись перерывы до 18.08.2023, 22.08.2023, электронным заказным письмом с уведомлением, полученным 11.08.2023, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора, пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что 06.06.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, содержащий условия кредитования: сумма кредита (лимит овердрафта) 58066,82 руб., процентная ставка 30% годовых.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
В материалах дела имеются условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012, тарифы и условия обслуживания кредитных карт от 01.04.2012, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
На запрос суда истцом дан ответ о том, что до 05.03.2016 предоставить расчет задолженности по договору нет технической возможности, информация о минимальном платеже содержится в договоре и индивидуальных условиях к договору – копия досье клиента по договору запрошена в архиве банка, при поступлении будет направлена в адрес суда, однако в суд досье клиента не поступило.
Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора (июнь 2012) был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. № 1619).
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Учитывая, что судом отказано в иске в связи с тем, что истцом не представлено в материалы дела доказательств заключения кредитного договора, обстоятельства пропуска срока исковой давности юридически значимыми не являются.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 18.09.2023.
Судья И.В. Панина