УИД 34RS0006-01-2024-007187-02

Дело № 2-657/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что дата г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № иные данные в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 545 343,88 рублей в период с дата г. по дата г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав иные данные, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №иные данные. дата «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № иные данные Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от дата. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 545 343,88 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № иные данные к имуществу должника, умершего дата г., зарегистрированное в ЕИС.

С учётом изложенного, ООО ПКО «Феникс» просило суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 545 343,88 рублей, которая состоит из: 219 200,00 рублей- основной долг, 179 231,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 146 912,05 рублей - комиссии, 0,00 рублей – штрафы. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 907,00 рублей.

Протокольным определением суда от дата г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что дата г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключили кредитный договор № иные данные в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 545 343,88 рублей в период с дата г. по дата г., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

дата г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав иные данные, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №иные данные.

дата «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № иные данные Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от дата.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 545 343,88 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

дата ФИО2 умер.

В соответствии с наследственным делом, ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 - ФИО1 наследственного имущества превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность кредитному договору за период с дата г. по дата г., в размере 545 343 рубля 88 копеек с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 907 руб., несение которых подтверждены платежным поручением иные данные от дата года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации иные данные в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН иные данные) просроченную задолженность по кредитному договору № иные данные от 21 мая 2013 года в размер 545 343,88 рублей, которая состоит из: 219 200,00 рублей - основной долг, 179 231,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 146 912,05 рублей - комиссии, 0,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 907,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова