Решение по делу № 2А-1369/2022 от 21.02.2023

УИД 74RS0013-01-2022-001626-53

Дело №2а-36/2023(2а-1369/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учётом изменений, к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 об отмене Постановления об отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ; отмене Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; оставлении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изменённых административных исковых требований указала, что Постановление об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, является незаконным, так как постановлено в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальник Отделения отменяет свое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, между тем согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное Постановление может отменить только начальник ГУФССП России по Челябинской области либо суд. В Постановление нет указания причин изменения даты вынесения этого Постановления. Кроме того, Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 является преждевременным и также вынесенным с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление начальника Отделения ФИО3 также является преждевременным, так как денежные средства удержаны не в полном объёме. Задолженность, согласно расчёту начальника отделения старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, составляет 253 555,00 рублей, а удержано всего 176 136,47 рублей, остаток составляет 77 418,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о принятии исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом с ходатайством произвести объединение исполнительных листов в одно сводное производство. Но судебные приставы-исполнители не произвели объединение двух исполнительных производств в одно сводное и в связи с этим производили расчёт долга по каждому исполнительному производству отдельно. В связи с чем было нарушено правило удержания задолженности и расчёта долга, поскольку согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (л.д.7-8, 106-107, 125-126. 136).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои изменённые административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в изменённом административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.134), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Административной ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.134), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д.36).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.143), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с изменёнными административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поскольку настаивает на том, что всю задолженность по исполнительным документам, по которым взыскателем является ФИО1, она выплатила. В связи с чем просит в удовлетворении изменённых административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что изменённые административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждается материала дела, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты по Договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 рублей, пени в размере 40 000,00 рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 131,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832,00 рублей.

На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты по Договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 рублей, пени в размере 40 000,00 рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 131,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832,00 рублей (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 228 832,00 рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д.49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные производства в отношении должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №л.д.144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО4 выполнены в полном объёме (л.д.70-71).

Факт перечисления должником ФИО4 взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 228 832,00 рублей подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61).

Кроме этого судом установлено, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 333,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 026,00 рублей, почтовые расходы в размере 196,14 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в сумме 40 000,00 рублей в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 40 000,00 рублей по день фактического возврата долга по Договору займа, в указанной части принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его соответствующей части. В остальной части - это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.77-83).

На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 333,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 026,00 рублей, почтовых расходов в размере 196,14 рублей, а также о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или соответствующей части (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 145 555,47 рублей возбуждено исполнительное производство № (л.д.87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 145 555,47 рублей должником ФИО4 выполнены в полном объёме (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, исполнительное производство № возбуждено, поскольку было установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не были исполнены требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или соответствующей части (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 в Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие исправления, а именно в расчёте задолженности исправлена сумма долга на следующее значение – 176 136,47 рублей (л.д.90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 176 136,47 рублей должником ФИО4 выполнены в полном объёме (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие исправления, а именно в расчёте задолженности сумма долга исправлена на следующее значение – 253 555,00 рублей (л.д.93, 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 176 136,47 рублей должником ФИО4 выполнены в полном объёме (л.д.91).

Факт перечисления должником ФИО4 взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 176 136,47 рублей подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 отменено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено неправомочным лицом (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 отменено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление, в связи с изменением (ошибкой) суммы задолженности на значение 253 555,47 рублей (л.д.1290

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требование исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 176 136,47 рублей должником ФИО4 выполнены в полном объёме (л.д.13-131).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

В силу положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66), заявки на кассовый расход по депозитному счёту (л.д.30), справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-101), последнее перечисление денежных средств должником ФИО4 в размере 2 861,18 рублей было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 176 136,47 рублей было окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 40 000,00 рублей, проценты по Договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 рублей, пени в размере 40 000,00 рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 131,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832,00 рублей.

Следовательно, с учётом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, в первую очередь платежи, вносимые должником ФИО4 были направлены на погашение расходов по отправлению досудебной претензии в размере 131,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 832,00 рублей, процентов по Договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 000,00 рублей, а затем только на погашение основного долга в размере 40 000,00 рублей, потом пени в размере 40 000,00 рублей.

Таким образом, последний платёж по погашению основного долга был произведён должником ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесёнными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или соответствующей части, то с учётом выплаты суммы основного долга должником ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или соответствующей части, начислению не подлежали, а общая сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 145 555,47 рублей, которая была выплачена должником ФИО4 взыскателю ФИО1 в полном объёме (л.д.87).

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о преждевременном окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 333,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 026,00 рублей, почтовых расходов в размере 196,14 рублей, а также о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или соответствующей части, являются несостоятельными и опровергаются изложенным выше.

Судом достоверно установлено, что задолженность по исполнительному документу, выданному на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесёнными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены должником в полном объёме.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о принятии исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом, с ходатайством произвести объединение исполнительных листов в одно сводное производство, что поскольку объединение двух исполнительных производств в одно сводное произведено не было, то расчёт долга по каждому исполнительному производству производился отдельно, в связи с чем было нарушено правило удержания задолженности и расчёта долга, предусмотренные ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Действительно из содержания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) не следует, что они были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство.

В то же самое время, в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Однако, согласно ч.1 <данные изъяты> Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (часть 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, с учётом изложенных выше положений действующего законодательства, при распределении денежных средств, поступивших от должника на депозитный счёт Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ст.319 Гражданского кодекса РФ, а поскольку требования взыскателя ФИО1 к должнику ФИО4 по указанным выше исполнительным производствам относятся к одной четвёртой очереди, то распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств недостаточных для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме происходило путём удовлетворения пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, что согласуется с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом положения ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей, независимо от того объединены ли исполнительные производства в сводное или нет.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 сумма основного долга в размере 40 000,00 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уже полностью была взыскана судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислена взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями при окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и вынесении Постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о внесении в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, права взыскателя ФИО1 никоим образом не нарушены.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (пункт 2.1).

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 2.2).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (часть 4).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5).

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что Постановление об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, является незаконным, так как постановлено в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку начальник Отделения отменил своё Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и что данное Постановление может отменить только начальник ГУФССП России по Челябинской области либо суд, суд считает несостоятельными, ввиду неправильного применения положений действующего законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, на то, что не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов. Начальник отделения - старший судебный пристав Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 Постановлением об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменила своё же Постановление по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме этого суд считает несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что в Постановление об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нет указания причин изменения даты вынесения этого Постановления, поскольку в данном Постановлении указано, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с изменениями (ошибкой) суммы задолженности на значение 253 555,47 рублей (л.д.129).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны должностных лиц Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении Постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о внесении в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем считает, что изменённые административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об отмене Постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о внесении в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; оставлении Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Судья О.В. Артемьева