78RS0008-01-2022-002016-18

Дело №2-3590/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3590/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 19.04.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2021г. в размере 793 720,48 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 17 137,00 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 19.04.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 703 000 рублей, на срок 60 мес., под 14,9% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в силу п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, так по состоянию на 11.10.2021 года задолженность ответчика составляет 793 720,48 рублей, их которых: 609 905,14 рублей – просроченный основной долг, 138 533,45 рублей – просроченные проценты, 45 281,89 руб. – неустойка.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование на момент подачи иска в суд ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения невостребованным, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.04.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 703 000 рублей, на срок 60 мес., под 14,9% годовых.

Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено.

По состоянию на 11.10.2021 года задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 793 720,48 рублей, их которых: 609 905,14 рублей – просроченный основной долг, 138 533,45 рублей – просроченные проценты, 45 281,89 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения, кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд расторгает кредитный договор <***> от 19.04.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 793 720,48 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 137,00 рублей, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 661042 от 27.10.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2019г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1., <дата>р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 11.10.2021 года задолженность в размере 793 720,48 рублей, их которых: 609 905,14 рублей – просроченный основной долг, 138 533,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 137,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.