Дело (УИД) № 60RS0005-01-2023-000519-90

Производство № 2-955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Соберлик» о взыскании денежных средств с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СберЛик» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры: от 09.12.2016 № ***, от 04.07.2016 № 11319.

В соответствии с кредитным договором от 09.12.2016 № *** предоставлен заем в размере 579366,56 руб.

В соответствии с кредитным договором от 04.07.2016 № *** предоставлен заем в размере 46688,65 руб.

ФИО1 умер 20.03.2022, в связи с чем, просит взыскать с его наследников: задолженность (основной долг) в размере 419926,53 руб.; индексацию присужденных сумм в размере 153427,90 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 146199,05 руб.

Определением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО1: дочь ФИО2 и мать ФИО3.

В августе 2023 года истец изменил наименование с ООО «СберЛик» на ООО «Соберлик».

Представитель ООО «Соберлик», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указала на необходимость прекращения производства по требованию о взыскании задолженности в размере 419926,53 руб., поскольку указанная сумма уже взыскивалась на основании судебного постановления с ФИО1; требование о взыскании индексации присужденных сумм в размере 153427,90 руб. необходимо оставить без рассмотрения, так как индексацию рассматривает тот суд, который вынес решение по делу. По третьему требованию истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, в связи чем, ему следует в иске отказать.

Ответчик ФИО3 поддержала доводы возражений ответчика ФИО2, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав ему в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что 04.07.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35155 руб. под 19,45 % годовых, на срок до 04.07.2019.

08.06.2018 мировому судье судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.07.2016 № *** размере 24052,49 руб., из которых: 21 680,03 руб. - основной долг; 1961,59 – проценты; 410,87 руб. - неустойка.

08.06.2018 мировой судья судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 04.07.2016 № *** в размере 24052,49 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО5 от 18.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № ***.

09.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 398 000 руб. под 15,9 % годовых, на срок до 09.12.2021.

08.06.2018 мировому судье судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.12.2016 № *** размере 391 853,98 руб., из которых: 356402,02 руб. - основной долг; 31345,75 – проценты; 4106,21 руб. - неустойка.

08.06.2018 мировой судья судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 09.12.2016 № *** размере 391 853,98 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО5 от 18.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № ***.

20.03.2022 должник ФИО1 умер.

ООО «Соберлик» является правопреемником ПАО «Сбербанк» в части прав (требований) по кредитным договорам: от 04.07.2016 № 11319 и от 09.12.2016 № ***.

Из материалов наследственного дела ФИО1 № ***/2022, следует, что его наследниками, принявшими наследство, являются: его мать – ФИО3 и дочь – ФИО2

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 11.09.2023 производство по делу по исковому заявлению ООО «Соберлик» к наследникам заемщика ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитным договорам от 04.07.2016 № *** и от 09.12.2016 № *** в размере 419926,53 руб., прекращено.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 11.09.2023 требования ООО «Соберлик» в части взыскания с наследников индексации присужденных сумм в размере 153427,90 руб., оставлено без рассмотрения.

Разрешая исковые требования ООО «Соберлик» о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ в размере 146199,05 руб. с дальнейшим их начислением по дату фактической оплаты суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку кредитными договорами, заключенными между ПАО «Сбербанк» и ФИО1: от 09.12.2016 № 22702, от 04.07.2016 № 11319 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (п. 12 Индивидуальных условий), то оснований для применения положений п. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с наследников ФИО1 не обоснованным.

Кроме того, ответчиками по настоящему делу заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как ПАО «Сбербанк» в 2018 году со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ обратилось к мировому судье судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам: от 09.12.2016 № *** и от 04.07.2016 № ***.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по указанным выше кредитным договорам истек в 2021 году, а ООО «Соберлик» обратилось в суд с иском только в мае 2023 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам от 04.07.2016 № *** и от 09.12.2016 № *** в размере 419926,53 руб. производство по делу прекращено, а за рассмотрение заявления взыскателя об индексации присужденных сумм (ст. 208 ГПК РФ) не оплачивается госпошлина, то государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу в размере 6300,02 руб. (10424 – 4123,98), является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Соберлик» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств с наследников должника: ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***) отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина (платежное поручение от 04.05.2023 № 137) в размере 6300 рублей 02 копейки подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков