УИД 23RS0046-01-2022-000086-28 К делу № 2-451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП и судебных расходов.

В обоснование требований указал в своем исковом заявлении, что 11 декабря 2021 года в 17 часов 10 минут по адресу Росстовское Шоссе 16 км +700м, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «DAEWOO», государственный знак <...> двигался по Ростовскому Шоссе со стороны М-4 Дон в сторону п.Лазурный на 16 км+700м не выдержал безопастную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим авто «RENAUT FLUENCE» государственный номер <...>, водитель ФИО1, в результате чего авто «RENAUT FLUENCE» совершил столкновение с авто ГАЗ государственный номер <...> водитель ФИО5, который допустил столкновение с двигающимся впереди авто KIA государственный <...> водитель ФИО6

На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810223177773818922 дела виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «DAEWOO», государственный номер <...> ФИО2 Согласно сведеньям из ГИБДД собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО3, проживающий по адресу: <...>

На основании договора № 257 ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № 257 от 30.12.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «RENAUT FLUENCE» государственный номер <...>

Согласно экспертному заключению № 257 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAUT FLUENCE» государственный номер <...>, составила 527908 рублей.

В связи с тем обстоятельством, что виновник ДТП не имел страховой полис гражданской ответственности, то он обязан компенсировать разницу на основании ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 рублей.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в качестве материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 527908 рублей, денежные средства за оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, судебные расходы за юридическое сопровождение в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовому отправления направленное по адресу: <...> (ШПИ 35356067798180 – получено адресатом 26.07.2022).

Ответчик ФИО3 согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер и снят с учета по месту жительства 08.09.2021.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебных заседаниях материалами гражданского дела: копия страхового полиса, копия постановление по делу об административном правонарушении, копия транспортного средства, копия договора о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 29.12.2021, экспертное заключение по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля № 257 от 30.12.2021, договор № 01 оказания представительских услуг от 20.01.2022.

Согласно выводам экспертного заключения по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства «RENAUT FLUENCE» государственный номер <...> № 257 от 30.12.2021, определена стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП которая с учетом износа составляет в размере 323014 рублей. Без учета износа составляет в размере 527 908 рублей.

Так как согласно действующему законодательству в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства на основании был ФИО3, который передал свое транспортное средство водителю ФИО2, и в момент ДТП его вина установлена.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности, в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если до устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь находится на первом месте среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Соответственно, повреждением здоровья признается действие, влекущее утрату человеком полного физического и психического благополучия.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в т.ч. при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, на ответчика ФИО3, как на владельца источника повышенной опасности, и ответчика ФИО2 которым причинен вред истцу, подлежит возложению обязанность по компенсации ему, истцу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи со смертью ответчика ФИО3 являющегося владельцем транспортного средства, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествия, вся ответственность по возмещению ущерба переходит на водителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП в пользу истца ФИО1 стоимость автомобиля «RENAUT FLUENCE» государственный номер В 824В0193 в размере 527908 рублей, денежные средства за оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, судебные расходы за юридическое сопровождение в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 5 800 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...> пользу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, материальный ущерб 527908 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы за юридическое сопровождение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

<...> Ю.В. Антощук