Дело № 2-3608/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003528-69
Решение
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.20236 образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав, право требования перешло к ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 173 416 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 202 руб.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик и представитель ответчика не отрицая факта заключения договора, требования не признали по основаниям истечения срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 171 729 руб. на срок 48 месяцев.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 298 741 руб., из которых 154 073 руб. основной долг, 25 833 руб. 31 коп. проценты, 105 221 руб. проценты на просроченный основной долг, штрафы 13 614 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ХКФ Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки требования, согласно которому право требования перешло к ООО «Морган».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки требования, согласно которому право требования перешло ООО «ИнтерПросвет».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки требования, согласно которому право требования перешло ООО «РМК-Коллектинг».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования, согласно которому право требования перешло ООО «Феникс».
Ответчиком в ходе заседания заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обращался ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок исковой давности истек еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.