Дело № 2-1763/2022
УИД № 74RS0017-01-2022-001803-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.Н.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей
установил :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 88466,67 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании п. 8 Положения об особенностях исполнения и расторжения договоров реализации туристических продуктов, утвержденного Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. № 1073 в размере 1254,29 руб., проценты по п. 8 Положения начиная с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере одной триста шестьдесят пятой от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 27 июля 2020 за каждый календарный день пользования, неустойку за просрочку возврата денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 88466,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в сумме 20135 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 4-8).
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее по тексту-турист) и ООО «Бельмонт-вояж» (далее по тексту- турагент) заключен договор на реализацию туристского продукта №. Согласно п. 1.1 данного договора туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, клиент обязался оплатить цену договора в установленные сроки. В рамках указанного договора на шестерых туристов должна быть предоставлена туристическая поездка в Турцию с вылетом из г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в отеле общая стоимость тура на шестерых туристов составила 265400 руб. Данная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145400 руб. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Регион Туризм» (далее- туроператор), работающее на рынке под торговой маркой «Анекс Тур». Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору, туроператором заявка принята, подтверждена, ей был присвоен №. В связи с наступлением обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, авиасообщение между Россией и Турцией ДД.ММ.ГГГГ было временно приостановлено, в связи с чем, турпоездка не состоялась. В соответствии с п. 3 Положения об особенностях за 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ туроператор через турагента уведомил о предоставлении равнозначного туристского продукта и четверо туристов, указанных в договоре, воспользовались этой возможностью и совершили турпоездку в Турцию. ФИО3 и ФИО4 сделать это не представилось возможным и ДД.ММ.ГГГГ турагент посредством телекоммуникационной связи направил туроператору заявление ФИО2 об отказе от равнозначного туристского продукта в отношении Гольцфарба и ФИО4, расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получен ответ, что заявление принято, возвраты денежных средств осуществляются с задержками, предложено ожидать. До настоящего времени возврата денежных средств, а также уплаты процентов за пользование ими в соответствии с п. 8 Положения не произвел. Таким образом, турпоездка не состоялась, денежные средства возвращены не были, что и явилось причиной обращения в суд. По договору реализации туристского продукта, заключенного с ООО «Бельмонт-Вояж» турагентом является ООО «Бельмонт-Вояж», туроператором ООО «Регион –Туризм»; заказчиком туристского продукта –ФИО2, туристами, не получившими услугу ФИО3 и ФИО4 Неправомерными действиями ООО «Регион-Туризм» ФИО2 были причинены убытки в размере стоимости услуг для двоих туристов ФИО3 и ФИО4 – 88466 руб. Туроператор при осуществлении возврата денежных средств обязан уплатить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 8 Положения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1254,29 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88466,67 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судов в пользу потребителя. ФИО2 неоднократно обращался к туроператору с требованием о возврате денежных средств по договору, вынужден был тратить время на переписку и переговоры, ответчиком нарушены его права, что причинило ему нравственные страдания, выраженные, в том числе, в тяжелом финансовом положении, в котором оказался истец в связи со сложившейся ситуацией. Размер компенсации морального вреда ФИО2 оценивает в 5000 руб. ФИО3, как получателю услуг, причинен моральный вред, выразившийся в отказе от представления туристской поездки тогда, когда у него была возможность отправиться в отпуск, что негативно сказалось на его психическом и физическом состоянии. Размер компенсации морального вреда ФИО3 оценивает в 5000 руб. ФИО2 понес расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 20000 руб. и почтовые расходы на отправку претензии в сумме 135 руб., всего 20135 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что после обращения в суд с иском ответчиком были перечислены денежные средства в размере 84802,25 руб.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить требования истцов. Пояснила, что ответчиком в ходе судебного разбирательства возвращена сумма 84802,25 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 8 Положения об особенностях исполнения и расторжения договоров реализации туристских продуктов, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства не поддержала, в связи с исполнением ответчиком обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска также ответчиком выплачены в ходе судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований истцов отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Бельмонт-Вояж» был забронирован туристский продукт № для туристов ФИО7, ФИО4 в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле (Тюрклер) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Std Room Land View (DBL), UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка. Также туристский продукт предусматривал наличие топливной надбавки. Сумма денежных средств в размере 83383,69 руб. перечислена турагентом туроператору. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО «Бельмонт-Вояж», в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. В данном случае сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, так как тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных истцом, неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 объявленной ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий). На основании ст. 61 ГПК РФ просит признать данные обстоятельства общеизвестными. При этом договор между сторонами не расторгался, предложение туроператора о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств истцу. Возврат произведен туроператором в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, т.е. с процентами 17.05.2022 г. При этом, ранее туроператор, имеющий обязанность по возврату денежных средств истцу до ДД.ММ.ГГГГ, но не имеющий финансовой возможности осуществить это, подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 туров, не состоявшихся из-за пандемии COVID-19. В компании зафиксировано сложное финансовое положение, возникшее вследствие обстоятельств непреодолимой силы, введения ограничения на осуществление международных перевозок. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, представляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Предпринимательская деятельность туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев, в период которого прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, который распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом. Тур не состоялся по причине обстоятельств непреодолимой силы. В данной ситуации юридически значимым является то, что договор в силу изложенных выше норм, расторгнут сторонами не был. Следовательно, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет. В случае вынесения решения суда о взыскании с ООО «Регион Туризм» штрафных санкций, ходатайствует о снижении их размера по приведенным основаниям (л.д. 78-81).
Представитель третьего лица ООО «Бельмонт Вояж», в судебное заседание не явился, извещался, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсуствие (л.д. 102,107, 62,99,110, 113).
Руководствуясь положениями ст. ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В силу п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852 под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Из выписки из ЕГРН следует, что ООО «Регион Туризм» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – деятельность туристических агентств (л.д. 65-68).
ООО «Бельмонт-Вояж» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98 – выписка из ЕГРЮЛ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(турист) и ООО «Бельмонт-Вояж» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому туроператор обязуется сформировать туристский продукт, клиент обязуется оплатить цену договора в установленные сроки. Агент заключает настоящий договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор. Цена договора указывается в заявке и (или) путевке. В рамках указанного договора на шестерых туристов должна быть предоставлена туристская поездка в Турцию. Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость тура составила 265400 руб. на шестерых совершеннолетних туристов, данная сумма оплачена турагенту ООО «Бельмонт-Вояж» истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145400 руб., что подтверждается копией договора №, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 15-29, 37, 60). Стоимость тура на одного туриста составила 265400:6= 44233,33 руб., на двоих туристов Гольцфарб и ФИО4 составила 88466,66 руб.
Согласно приложения № 2 к договору туроператором является ООО «Регион Туризм» (торговая марка «Anex Tour») (л.д. 26).
ООО «Бельмонт-Вояж» перечислил ООО «Регион- Туризм» оплату по заявке 7377619 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ тур в Турцию, 02.05-ДД.ММ.ГГГГ, Гольцфарб +1: 41000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 42383,69 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, всего 83383,69 руб.(л.д. 119).
В связи с наступлением обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, авиасообщение между Россией и Турцией ДД.ММ.ГГГГ было временно приостановлено, в связи с чем, турпоездка не состоялась. Из текста возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявка истца была аннулирована, в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (л.д. 78-80).
В судебном заседании установлено, что из шести туристов 4 туриста воспользовались предоставленным равнозначным туристическим продуктом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» направил уведомление о предоставлении туристам ФИО3 и ФИО4 равнозначного туристского продукта по договору (л.д. 39).
Туристы ФИО3 и ФИО4 предложением о предоставлении равнозначного продукта не воспользовались, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО «Регион Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено турагентом ООО «Бельмонт-Вояж» в адрес туроператора (л.д. 40-41,46).
В силу положений ст. 14 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 10 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из ст. 14 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В связи с изложенным, договор реализации туристского продукта от 14 февраля 2020 г. считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с его отказом от равнозначного туристского продукта, т.е. 30 декабря 2021 года.
12 апреля 2022 года в адрес ответчика ООО «Регион туризм» ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате оплаченной по договору реализации туристского продукта № 32-2020 от 14.02.2020 г. сумму 88466 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. в 10-тидневный срок, претензия получена ответчиком 25 апреля 2022 года (л.д. 42-45).
Договор заключен до 31 марта 2020 года, следовательно, подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.
Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8 Положения).
Учитывая, что уведомление о возможности предоставления равнозначного туристского продукта направлено в установленные Положением сроки, истцами выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта, в связи с чем, туроператор обязан возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства. Поскольку срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой 31 декабря 2021 года, соответственно денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № осуществлен возврат ФИО3 денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 7377619 в размере 84802,35 руб., из которых 83383,69 руб. – сумма денежных средств перечисленных турагентом туроператору за туристический продукт, 1418,66 руб. проценты в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. (л.д. 118 обор.).
Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости тура за двоих туристов ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению за вычетом агентского вознаграждения в размере 83383,69 руб. Агентское вознаграждение в стоимость туристского продукта не включено, ответчику не перечислялось, оснований для взыскания агентского вознаграждения с ответчика в качестве убытков не имеется.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 8 Положения подлежат расчету следующим образом: стоимость туристского продукта за двоих туристов 83383,69 руб. х 90 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (введен мораторий на начисление финансовых санкций) х 4,5% (ключевая ставка) /365= 925 руб. 21 коп., требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истца в суд с исковым заявлением) выплачены проценты в размере 1418,66 руб. Требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку с 01 апреля 2022 года Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на банкротство, распространяющийся на должника и в отсутствии принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, денежные средства своевременно возвращены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств.
Исходя из заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется в связи с введением моратория), размер неустойки составляет: 83383,69 руб. х 3% х 90 дн. = 225135,96 руб., но поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки составляет 83383,69 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В Определении от 22.01.2004 года № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на отсутствие вины ответчика, наличие общеизвестных обстоятельств непреодолимой силы, сложное финансовое положение компании, выполнение действий по обеспечению гарантий исполнения обязательств (направление истцу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта), принятие всех возможных мер для исполнения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, периода нарушения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным снижение размера неустойки, подлежащей выплате истцу, до 40000 рублей.
Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушена обязанность по возврату стоимости турпродукта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа, в связи с отсутствием вины ответчика в невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, не могут быть приняты во внимание, поскольку туроператором был нарушен установленный срок для возврата стоимости турпродукта.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 4000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 63691 руб. 84 коп. ((83383,69 руб. +40000руб + 4000) / 2).
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. а также компенсации почтовых расходов 135 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи по подготовке искового заявления, представлению его интересов в трех судебных заседаниях в размере 20000 руб., а также почтовые расходы, в связи с направлением копии претензии ответчику в размере 135 руб. 00 коп.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, представление интересов истца в трех судебных заседаниях), суд полагает возможным определить в качестве разумной сумму на оплату услуг представителя в 12000 руб., и с учетом принципа пропорциональности, поскольку требования истца удовлетворены на 69,76%, определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8371 руб. 20 коп.
Истцы освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3986 руб. (3686 руб. – за требования имущественного характера (124308,90 руб.), 300,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 83383 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 21 копейка.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65691 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 84 копейки, судебные расходы 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 20 копеек, судебные расходы по направлению претензии в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего 118198 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 04 копейки.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.
Настоящее решение в части взыскания стоимости туристского продукта в размере 83383 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 21 копейка исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 18.07.2022 г.