Дело № 2а-968/2023

74RS0007-01-2022-011321-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу - исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование административного иска указано, что истец является стороной исполнительного производства от 28.08.2019 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с должника ФИО3 на сумму 103 794,05 руб., в пользу ПАО Сбербанк. До настоящего времени сумма задолженности не взыскана. По информации, имеющийся у взыскателя, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: Лэндровер Дискавери, 2007 г.в., г/н А421 174, VIN №. Взыскателем 16.05.2022 направлялось заявление о возбуждении исполнительного розыска транспортного средства. 14.06.2022 получен отказ в возбуждении исполнительного розыска. 18.07.2022 повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного розыска, ответ не поступил по настоящее время, данные действия противоречат ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем постановлении об отказе в объявлении розыска указала, что для объявления исполнительного розыска необходимо провести следующие мероприятия: направить дополнительные запросы в регистрационный органы и кредитные учреждения, а также запланировать повторный выход по адресу регистрации должника. Результаты по таким мероприятиям, а также документы, оформленные при таких мероприятиях, в адрес административного истца, не поступали. Вышеуказанные обстоятельства указывают на неисполнение судебным приставом исполнителем п. 2, 7, 8, 10, 12 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлены запросы, не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество, не произведено изъятие имущества, не объявлен розыск имущества должника. 06.10.2022 года в адрес Курчатовского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, ФИО2. По состоянию на 21.11.2022 года ответ на вышеуказанную жалобу не поступил.

Определением суда от 30.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Определением суда от 27.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, в качестве заинтересованного лица ИФНС Курчатовского района г. Челябинска.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов, осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании денежной задолженности в размере 103 794.05 руб. с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.8 ст. 69 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника, что подтверждается материалами сводки по исполнительному производству, представленному в материалы дела.

Согласно полученных ответов установлено, что имеются сведения о заключении брака.

По данным ИЦ ГУ МВД сведения о судимости отсутствуют.

Согласно ответу операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн, МТС) абонентских номеров на имя должника не зарегистрировано.

По информации оператора бронирования и продажи билетов сведения отсутствуют.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу МВД России, за должником на праве собственности зарегистрировано движимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлено для исполнения в МВД России.

По данным Пенсионного фонда по Челябинской области - должник имеет официальный заработок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено для исполнения ООО ПКФ «Авангард».

По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, истребован ИНН с адресом, сведения о регистрации: <адрес>.

Согласно полученных ответов установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ОАО «Альфа Банк», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ», на имя должника не открывались.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, для исполнения направлены в кредитные учреждение. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска, перечислены в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в бюджет.

Согласно ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, все взысканные с должника денежные средства, перечислены в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» до полного исполнения требований исполнительных документов об уплате обязательных платежей в бюджет, в счет погашения задолженности за неуплату обязательных платежей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника.

Согласно ответу УФМС Челябинской области должник был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, снят с регистрационного учета в сентябре 2017 г., с ноября 2017 зарегистрирован по месту пребывания: Челябинск, Солнечная, 14А, 39 до ДД.ММ.ГГГГ.

года осуществлен выход по адресу должника: г. Челябинск, <адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием по адресу проживающих. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием.

года выходом по адресу должника: <адрес> проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием по адресу проживающих. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием.

года выходом по адресу должника: <адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием по адресу проживающих. Со слов соседей, ФИО3 не знают, проживает женщина лет 60-ти. В почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника: г. Челябинск, <адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием по адресу проживающих. Со слов соседей, консъержа ФИО3 не значится в списке проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника: Челябинск, <адрес>, дверь открыла женщина, представилась свекровью, ФИО отказалась представлять, пояснила, что ФИО3, по данному адресу не проживает, адрес не представила, транспорт не обнаружен.

Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

29.09.2022 года в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 29.03.2023 года.

25.05.2022 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска поступило заявление от представителя ПАО «Сбербанк» о розыске автомобиля, принадлежащего должнику. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отказе, в связи с необходимостью проверки имущественного положения по известным адресам. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по известным адресам, обновлены запросы в регистрационные органы, истребованы ответы.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.12.2022 в адрес МСО СП по РДИ направлены материалы исполнительного производства для объявления исполнительного розыска имущества должника.

19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, заведено розыскное дело.

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России заявление о розыске, направленное 18.07.2022, а так же жалоба в порядке подчиненности, направленная 06.10.2022 в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска, не поступали.

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя ПАО «Сбербанк России» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд, оценив представленные документы и действия ответчиков применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» принят комплекс мер по их исполнению, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку им совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на заявителя, а не на судебного пристава - исполнителя. Неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника, а не результатом бездействия должностных лиц Курчатовского РОСП города Челябинска.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца ПАО «Сбербанк России» в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей Курчатовского РОСП города Челябинска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица Курчатовского РОСП города Челябинска в ходе исполнительных производств совершили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные должностными лицами Курчатовского РОСП города Челябинска исполнительные действия, соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения по заявлению административного истца указанного исполнительного производства судебные приставы - исполнители не бездействовали, производили исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебных приставов - исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам - исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.