УИД 77RS0026-02-2024-004101-91

Дело№2-19/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 22 января 2025 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.,

при секретаре Авдюховой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в <данные изъяты> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.02.2017 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 370 338,98 руб., сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых.

Банк свои условия по предоставлению, получению и использованию кредита исполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

07.09.2021 <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «ПКО «ФинТраст» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 01.02.2017 заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 тем самым право требования задолженности перешло от <данные изъяты>» к ООО «ПКО «ФинТраст».

15.04.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2017г. Сумма требований составила 20 400 рублей.

Пользуясь правами кредитора, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору за период с 01.02.2017 по 07.09.2021 в сумме 350153,23 руб., проценты по кредиту 264551,92 руб., за минусом 20 000 руб. взысканной по судебному приказу, общая задолженность составляет 594705,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147,05 руб.

Определением <данные изъяты> от 15.08.2024, гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Токаревский районный суд Тамбовской области. Представитель истца в судебное заседание не явился в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении исковые требования полностью признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.02.2017 на получение кредита, по условиям которого сумма кредита составила 370338,98 руб., со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 28,90 % годовых, ежемесячный платеж должен оплачиваться каждый месяц, согласно графику платежа начиная с 01.03.2017 года до 01.02.2022 года в размере не менее 11732,72 руб., и в последний месяц 11366,92 руб., полная сумма, подлежащая выплате ФИО1 Банку за вышеуказанный период, составляет 703597,40 руб., в рамках которого открыт банковский счет, и заключен кредитный договор.

Ответчик согласился, что погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский ссудный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора целевого кредитования для приобретения автомобиля марки КИА РИО, 2005 года выпуска.

Дата ежемесячного взноса – установлена графиком, 1 число каждого месяца и дата окончания погашения кредита 01.02.2022, с чем ФИО1. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из пунктов 8,8.1 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от 01.02.2017 следует, что оформляя кредит, заемщик обязуется погасить его в полном объеме, и уплатить проценты по нему.

Судом установлено, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» свои обязательства по кредитному договору от 01.02.2017, заключенному с ФИО1, выполнил, денежные средства были получены ответчиком.

Указанное ответчиком не оспорено, факт получения кредита в Банке в размере 370338,98 руб., подтверждается индивидуальными условиями.

К договору предоставлен график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить согласно данному графику.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями договора, правилами и тарифами Банка, стоимостью кредита, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Между тем, ответчик Сучилин воспользовавшись заемными средствами, купил автомобиль марки КИА РИО, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, выплату кредита не произвел, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору.

Расчет задолженности был произведен по состоянию на 07.09.2021 года.

<данные изъяты>» никаких заключительных требований об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 594 705,15 руб., о погашении задолженности в указанном размере в установленный срок, в адрес ответчика ФИО1 не направлял, в материалах дела направленное банком требование отсутствует.

07.09.2021 между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору № № от 01.02.2017 заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные вышеуказанной ст.5 закона о банках, в число которых не входит уступка требования по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями <данные изъяты> <данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на предоставление кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

На основании пункта 13 кредитного договора, заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей». Для стороны не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) <данные изъяты>» (цедент) передал, а ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестрах уступаемых прав.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии от 07.09.2021 <данные изъяты>» передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по вышеуказанному кредитному договору, должник ФИО1, сумма требований уступаемых по договору составила 614705,15 руб.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное ответчику ФИО1 01.10.2021 за №.

В соответствии с представленным истцом расчетом - задолженность по состоянию на 07.09.2021 составила 614705,15 руб., в том числе основной долг 350153,23 руб., проценты 264551,92 руб., за вычетом суммы 20 000 руб., взысканной по судебному приказу задолженность составила 594705,15 руб. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора – <данные изъяты>» к другому – ООО «ПКО «ФинТраст» является правомерным и никаких прав должника не нарушает, действия Банка по уступке требований ООО «ПКО «ФинТраст» не противоречили закону, а также и заключенному с ФИО1 кредитному договору, такое условие было согласовано с ним, что по смыслу ст. 388 ГК РФ, позволило банку уступить свои права по договору, и тем самым, банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При этом суд также учитывает, что исходя из указанных выше норм закона, при неисполненном кредитном договоре для его исполнения при согласии заемщика на обработку его персональных данных, действия банка по передаче персональных данных истца в связи с заключением договора уступки прав требования по кредитному договору с ООО «ПКО «ФинТраст», являются правомерными, поскольку это отвечает требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Поэтому, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 594705,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 9147,05 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2017 в размере 594 705,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147,05 руб., а всего 603 852,20 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 24 января 2025 года.

Судья: С.Ю.Осокина