Дело № 2-211/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000459-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 октября 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.06.2019, взыскании задолженности по нему за период с 27.09.2021 по 09.09.2022 в размере 320 770 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг- 272 795 руб. 59 коп., просроченные проценты – 47 975 руб. 06 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 407 руб. 71 коп., всего 333 178 руб.36 коп.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25 июня 2019 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 420 000 руб. на срок 58 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в результате чего за период с 27.09.2021 по 09.09.2022 образовалась задолженность в размере 320 770 руб. 65 коп. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено, согласие на расторжение кредитного договора не представлено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 25 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 420 000 рублей на срок 58 месяцев под 16,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ответчику в день заключения договора полную сумму кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 645 руб. 26 коп. 25 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с 27.09.2021 по 09.09.2022 задолженность составляет по просроченному основному долгу- 272 795 руб. 59 коп, по просроченным процентам за пользование кредитом – 47 975 руб. 06 коп., в связи с чем у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не имеется.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк 04 августа 2022 года направил ответчику требование о досрочном расторжении договора и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05 сентября 2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование банка не исполнено.

07 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2019, который был отменен 27 июля 2022 год в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, требование истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 407 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный 25 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор <***>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2019 за период с 27.09.2021 по 09.09.2022 в размере 320 770 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг- 272 795 руб. 59 коп., просроченные проценты – 47 975 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 407 руб. 71 коп., всего 333 178 руб.36 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья