УИД 37 RS0019-01-2022-001134-02

Дело № 2-903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стефан» о расторжении договора поставки товара и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стефан» ( далее по тексту –ООО «Стефан»), о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в общей сумме 1 250 649 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» и ООО «Стефан» был заключен договор на поставку товара медицинского назначения на условиях предоплаты 100% на сумму 959 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стефан» выставило счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму, а ООО «Веста» оплатило данный счет в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» в адрес ООО «Стефан» была направлена претензия о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стефан» свои обязательства по оплате не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» и ФИО2 заключили между собой договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку поставки товара, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» уведомило ООО «Стефан» о том, что требования по договору поставки уступлены ФИО2. Задолженность ООО «Стефан» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 959 500 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» уступило в полном объеме все права требования к ООО «Стефан» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы задолженности, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций к ООО «Стефан». Претензии ФИО2 к ООО «Стефан» о возврате денежных средств остались без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,382,384,395,487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства в общей сумме 1 250 649 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Стефан» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» и ООО «Стефан» был заключен договор № на поставку товара медицинского назначения, на условиях предоплаты 100% на сумму 959 500 рублей. Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель- оплатить и принять товар.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стефан» выставило счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 959 500 рублей, а ООО «Веста» оплатило данный счет: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 000 рублей в полном объеме.

ООО «Веста» выполнило со своей стороны условия договора, перечислив полностью денежные средства на расчётный счет поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» в адрес» ООО «Стефан» была направлена претензия о возврате денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стефан» не исполнил свои обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требований по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

ООО «Веста» и ФИО2 заключили между собой договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями которого, цедент уступает цессионарию все денежные требования, включая право на неустойку за просрочку поставки товара, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» уведомило ООО «Стефан» о том, что требования по договору поставки уступлены ФИО2.

Задолженность ООО «Стефан» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 500 рублей.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» уступило в полном объеме все права требования к ООО «Стефан» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы задолженности, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций к ООО «Стефан».

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки, за просрочку поставки товара по вине «Поставщика»- «Поставщик» уплачивает « Покупателю» пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Стефан» письмо, которым уведомило о состоявшейся уступке права требования. Одновременно истец потребовал возврата денежных средств, в соответствии с предоставленным расчетом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком ООО «Стефан» оплаченный товар до настоящего времени не поставлен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 500 руб., 191 900 рублей - денежные средства за просрочку поставки товара и 99 249 рублей – денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку доводы истца о том, что ООО «Стефан» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки подтверждены материалами дела, а стороной ответчика доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 1 250 649 рублей, включая сумму процентов.

Расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с условиями договора, и требованиями ст. 395 ГК РФ, проверен судом, признан математически верным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная в связи с обращением с иском в суд 14 453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЕФАН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕФАН», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт . денежные средства, внесенные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 500 рублей, денежные средства в размере 99 249 рублей за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 191 900 рублей за просрочку поставки товара и 14 453 рубля расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 265 102 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022года.