ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО2 АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № <номер> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО в результате ДТП от 10.12.2019, и платежным поручением № 4215 от 27.02.2020 произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автомир Приморье» в размере 85 845,20 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Стерх» по полису серии МММ <номер>, которое 26.10.2019 исключено из Соглашения о ПВУ. 23.03.2020 от АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в рамках ПВУ. Решением № <номер>СУБР и платежным поручением № 17304 от 08.04.2020 РСА перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 85 845,20 руб. Договор ОСАГО ФИО А.В. № МММ <номер> был заключен на один год – с 12.02.2019 по 11.02.2020, с периодом использования транспортного средства в течение шести месяцев: с 12.02.2019 по 11.08.2019, и на дату ДТП 10.12.2019 не действовал. В адрес ответчика 05.10.2021 была направлена претензия № И-108830 для урегулирования спора в досудебном порядке, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ФИО А.В. сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 845,20 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 775,36 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,

имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 10.12.2019 в 17:00 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО2, и Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника ФИО А.В., вследствие нарушения им ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя, виновного в ДТП, – в АО «СК «Стерх».

26.10.2019 АО «СК «Стерх» исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. «б» ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения o ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии c законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле o банкротстве, либо в случае отзыва y него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать y РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением o прямом возмещении убытков в соответствии co ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

23.03.2020 во исполнение требований п. 6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) o компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение o компенсационной выплате № <номер>СУБР. И платежным поручением № 17304 от 08.04.2020 денежные средства в размере 85 845,20 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, нe предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования c условием использования с транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

B соответствии co ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

На основании п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования c учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении o заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений o страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № <номер> было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 12.02.2019 по 11.02.2020, с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение шести месяцев c 12.09.2019 по 11.08.2019. Следовательно, на дату ДТП 10.12.2019 полис ОСАГО не действовал.

Пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО устанавливает возможность возмещения профессиональному объединению страховщиков (РСА) суммы компенсационной выплаты, произведенной им потерпевшему в следующих случаях: неизвестность лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствие договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной комментируемым Законом обязанности по страхованию.

В указанных случаях РСА имеет право взыскать сумму произведенной компенсации путем подачи регрессного иска к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, в соответствии c пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО y РСА возникло право регрессного требования к А.А.В. o возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.01.2020.

С учетом изложенного, в силу прямой нормы закона, исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 775,36 руб., подтвержденная платежным поручением № 2272 от 27.02.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму задолженности в размере 85 845,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 775,36 руб., всего 88 620,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик