Решение по делу № 3А-4/2025 от 17.06.2025 | Саратовский областной суд (Саратовская область)

Дело № 3а – 4/2025

УИД: 64OS0000-01-2024-000108-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителей административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика комитета культурного наследия Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта» к комитету культурного наследия Саратовской области о признании недействующим со дня принятия приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны»,

установил:

приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» выявленный объект культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1». Адрес объекта: <...>. Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: ансамбль. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура. Включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленные объекты культурного наследия, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., в категории объекты культурного наследия регионального значения с наименованиями: «Здание винного склада». Адрес объекта: <...> (лит. ФФ1Ф2Ф3Ф4). Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура; «Здание спиртохранилища». Адрес объекта: <...> (лит. Б). Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура; «Жилой дом для служащих и рабочих». Адрес объекта: <...> (лит. В). Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура. Утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>, согласно приложению № 1. Установлен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>, а также, входящих в состав ансамбля, объектов культурного наследия регионального значения, согласно приложению № 2: «Здание винного склада», «Здание спиртохранилища», «Жилой дом для служащих и рабочих».

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Олеонафта» обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» (далее – Приказ от 10 января 2022 года № 01-04/1).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 384 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер ФФ1Ф3Ф4, общей площадью 1755,2 кв.м.

3 сентября 2022 года ООО «ОЛЕОНАФТА» получено письмо Комитета культурного наследия Саратовской области от 18 августа 2022 года № 01-19/3966-исх, которым административному истцу сообщено о включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По мнению административного истца, включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта по адресу: <...>, ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также повлечет необоснованные расходы административного истца на содержание указанных объектов недвижимости. Одновременно Приказ от 10 января 2022 года № 01-04/1 вступает в противоречие с нормами Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Закона Саратовской области от 4 ноября 2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области», имеющими большую юридическую силу, и, по мнению истца, подлежит признанию недействующим со дня его принятия и подлежащим исключению из системы правового регулирования полностью. В частности, указывает на отсутствие спорного объекта в перечне выявленных объектов культурного наследия, поскольку он исключен из него приказом министерства культуры Саратовской области от 8 ноября 2007 года № 01-05/314, отсутствие историко-культурной ценности объекта и нарушение установленного законом порядка проведения государственной историко-культурной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика комитета культурного наследия Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях на административное исковое заявление и дополнений к нему. Оспариваемый приказ принят в пределах компетенции комитета с соблюдением процедуры, установленной законом, обоснованность включения данного объекта в реестр подтверждена государственной историко-культурной экспертизой, прошедшей процедуру согласования в установленном порядке, а также судебной экспертизой.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле названного федерального закона объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 4 Федерального закона № 73-ФЗ разделяет объекты культурного наследия на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения.

При этом в силу указанной правовой нормы под объектами культурного наследия регионального значения понимают объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 6 и 7 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в указанной редакции определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра (пункт 2).

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3).

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 16).

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 настоящего Федерального закона) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации: заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; заключение государственной историко-культурной экспертизы; сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события; сведения о местонахождении объекта; сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению; описание границ территории объекта; фотографическое изображение объекта; сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр. Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр определяется законом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Саратовской области регламентированы Законом Саратовской области от 04 ноября 2003 года № 69-ЗСО «Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области» (далее – Закон № 69-ЗСО).

Согласно положениям статьи 4 Закона № 69-ЗСО правительство области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: принимает решение о включении объекта культурного наследия регионального значения в реестр; направляет в федеральный орган охраны объектов культурного наследия представления о включении объектов в реестр; принимает решение об изменении категории историко-культурного значения объектов культурного наследия регионального значения, о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств областного бюджета; устанавливает порядок определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуре органов исполнительной власти области создается специально уполномоченный орган в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Саратовской области, который осуществляет в пределах своей компетенции осуществляет в пределах своей компетенции государственное управление и государственный учет и контроль в сфере охраны и использования объектов культурного наследия; выявляет объекты, представляющие собой историко-культурную ценность; организует проведение государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного органа или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Федеральным законом; формирует и ведет реестр совместно с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством; устанавливает в пределах своей компетенции режим содержания и использования объектов культурного наследия; обеспечивает экспертизу и согласование научно-исследовательских работ по реставрации объектов культурного наследия; реализует региональные программы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; выполняет функции по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности и государственной собственности области; осуществляет оформление охранных обязательств собственникам и пользователям выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения, а также объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия); выполняет функции по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством (статья 6 Закона № 69-ЗСО в указанной редакции).

На момент издания оспариваемого приказа органом, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области, являлось управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, деятельность которого регламентировалась Положением об управлении по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 15 июня 2015 года № 288-П (далее – Положение).

Согласно пункту 11 указанного Положения управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области исполняет, в том числе следующие функции: разрабатывает и принимает в целях реализации своих полномочий в пределах компетенции правовые акты в установленной сфере деятельности Управления; организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 15 Положения начальник Управления издает в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством приказы, утверждает инструкции, дает указания, обязательные для исполнения государственными гражданскими служащими Управления и руководителями подведомственных учреждений, осуществляет контроль за их исполнением.

В настоящее время уполномоченным органом исполнительной власти Саратовской области согласно пункту 1 постановления Правительства Саратовской области от 06 декабря 2021 года № 1051-П «Вопросы комитета культурного наследия Саратовской области» является комитет культурного наследия Саратовской области (далее – Комитет).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Саратовской области от 06 декабря 2021 года № 1051-П «Вопросы комитета культурного наследия Саратовской области» Комитет является правопреемником управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

В судебном заседании установлено, что с 2005 года ООО «Олеонафта» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Б, общей площадью 384 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер ФФ1Ф3Ф4, общей площадью 1755,2 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН (т. 1 л.д. 25-30).

10 января 2022 года управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области издан приказ № 01-04/1 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» выявленный объект культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1». Адрес объекта: <...>. Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: ансамбль. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура. Включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленные объекты культурного наследия, входящие в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., в категории объекты культурного наследия регионального значения с наименованиями: «Здание винного склада». Адрес объекта: <...> (лит. ФФ1Ф2Ф3Ф4). Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура; «Здание спиртохранилища». Адрес объекта: <...> (лит. Б). Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура; «Жилой дом для служащих и рабочих». Адрес объекта: <...> (лит. В). Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: 1900 г. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура. Утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>, согласно приложению № 1.

Указаны координаты поворотных точек границ территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 5).

Установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>: на территории памятника запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Установлен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>, а также, входящих в состав ансамбля, объектов культурного наследия регионального значения, согласно приложению № 2 (по линии застройки нечетной стороны ул. Университетской и ул. Соколовой, на пересечении ул. Университетской и ул. Соколовой; объекты, входящие в состав ансамбля «Здание винного склада», «Здание спиртохранилища», «Жилой дом для служащих и рабочих») (т. 2 л.д. 7-50).

Нормативный правовой акт опубликован 11 января 2022 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.g-64.ru).

Согласно открытым сведениям сайта Министерства культуры Российской Федерации в сети «Интернет» регистрационный номер рассматриваемого объекта культурного наследия - 642221345660005.

Оспариваемый приказ включен в федеральный регистр с государственным регистрационным номером RU 64000202200001 от 24 января 2022 года.

Рассматриваемый объект выявлен на основании приказа министерства культуры Саратовской области 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» (пункт 657 раздела «г. Саратов») с наименованием «Промышленный комплекс, нач. XX в.» (т. 3 л.д. 68). Нормативный правовой акт опубликован 23 сентября 2016 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.g-64.ru).

Не обоснованы доводы административного истца о нарушении процедуры и составления акта ГИКЭ, а именно об отсутствии спорного объекта в перечне выявленных объектов культурного наследия, ввиду следующего.

Как установлено судом, приказ министерства культуры от 19 июня 2001 года № 1-10/177 в части данного пункта не отменен и не признан недействующим, изменения в части исключения пункта 657 раздела «г. Саратов» в данный приказ не вносились.

Представленная административным истцом копия приказа министерства культуры Саратовской области от 8 ноября 2007 года № 01-05/314 «Об исключении объекта недвижимости из списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории», не заверенная уполномоченным органом, не отвечает требованиям, предъявляемым главой 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к доказательствам, и не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, доказывающим значимые обстоятельства по делу.

Судом неоднократно направлялись запросы в комитет культурного наследия Саратовской области, министерство культуры Саратовской области, Государственный архив Саратовской области с целью установления существования приказа министерства культуры Саратовской области от 8 ноября 2007 года № 01-05/314 «Об исключении объекта недвижимости из списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории», однако установить его издание и подлинность не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в указанных органах.

Кроме того, указанный приказ не опубликован, вследствие чего не может применяться.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: сведения о наименовании объекта; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта; описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр (пункт 13 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из приведенных выше положений закона следует, что включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат только те объекты недвижимого имущества (памятники) регионального значения, которые обладают историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, и имеют особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Включение таких объектов в реестр производится в целях государственной охраны объектов культурного наследия – сохранения исторического и культурного наследия, бережного отношения к памятникам истории и культуры, поскольку объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Для подтверждения исторического значения того или иного объекта архитектуры законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, предусмотрено проведение государственной историко-культурной экспертизы (статья 28 Федерального закона № 73-ФЗ).

Такая экспертиза проводится, в том числе в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, и должна основываться на принципах научной обоснованности, объективности и законности, презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия, достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу, независимости экспертов, гласности (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Судом установлено, что принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовала государственная историко-культурная экспертиза.

В рамках реализации положений статей 28 - 32 Федерального закона № 73 управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области была организована государственная историко-культурная экспертиза, которая проведена экспертом ФИО5 на основании заключенного с ООО «Научно-производственный центр «Приоритет» договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы от 9 марта 2021 года № 1.

Эксперт ФИО5 имеет высшее образование (Петрозаводский государственный университет им. О.В. Куусинена) по специальности инженер-строитель, кандидат архитектуры (диплом АХ №); стаж работы 32 года; аттестован приказом министерства культуры Российской Федерации об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы от 17 июля 2019 года № 997.

Актом государственной историко-культурной экспертизы от <дата> (далее – ГИКЭ) установлено, что рассматриваемый объект имеет ценностные характеристики с точки зрения архитектуры и градостроительства, а именно представляет собой единый комплекс зданий, является ярким представителем промышленной архитектуры начала ХХ века, благодаря своему архитектурному облику, является самодостаточным градостроительным элементом в структуре города и формирует восприятие городского пространства.

Актом ГИКЭ установлено также, что объект в соответствии с критериями, определенными в статье 3 Федерального закона № 73-ФЗ, подлежит отнесению к объектам культурного наследия, включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, является обоснованным.

Как видно из материалов дела, первоначально подготовленный акт государственной историко-культурной экспертизы от 23 апреля 2021 года был возвращен ввиду необходимости доработки (т. 3 л.д. 13).

Вопреки доводам административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа судом установлено, что после окончания общественных обсуждений акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в адрес заказчика экспертизы - ГАУК «НПЦ» направлено письмо от 10 июня 2021 года № 01-19/1706-исх о согласии с выводами государственной историко-культурной экспертизы в отношении рассматриваемого объекта и возврате на доработку из-за отсутствия датировки фотофиксации на момент заключения договора.

Указанные действия Управления согласуются с положениями пункта 32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 530, предоставляющими право в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 31 настоящего Положения, заново представить в указанный орган заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении. Оснований для проведения повторной экспертизы в порядке пункта 33 указанного Положения не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

После доработки по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы экспертом ООО «Научно-производственный центр «Приоритет» ФИО5 подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 13 июля 2021 года, целью которой являлось обоснование включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...> (т. 3 л.д. 17-29).

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 13 июля 2021 года в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, опубликован на официальном сайте управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (правопреемник Комитета) в сети «Интернет» для проведения процедуры общественных обсуждений в период с 14 июля 2021 года по 03 августа 2021 года.

Согласно сводке предложений от 5 августа 2021 года № 03-08/190-исх, опубликованной в сети «Интернет», предложений по акту государственной историко-культурной экспертизы от 13 июля 2021 года в рамках общественных обсуждений не поступало.

В силу пунктов 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы обязан его разместить на своем официальном сайте для общественного обсуждения. Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа в электронной или письменной форме. Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия. Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение государственной историко-культурной экспертизы, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.

По результатам рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

Вместе с тем каких-либо возражений в установленные законом сроки не поступило, сама процедура общественного обсуждения акта проведена в установленном законом порядке с соблюдением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, общественные обсуждения носят рекомендательный характер, поэтому нарушений прав административного истца при составлении сводки общественного обсуждения не установлено.

В соответствии с выводами государственной историко-культурной экспертизы ООО «Научно-производственный центр «Приоритет» эксперта ФИО5 включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, является обоснованным, при этом экспертом уточнены сведения о наименовании объекта: «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1»; сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий: 1900 г.; сведения о местонахождении объекта: <...>; сведения о категории историко-культурного значения объекта: регионального значения; сведения о виде объекта: ансамбль; общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура, состав ансамбля: «Здание винного склада», «Здание спиртохранилища», «Жилой дом для служащих и рабочих».

Согласно историческим сведениям об объекте строительство в г. Саратове казенного винного склада и ректификационного завода для производства и продажи водки связано с проведением экономических реформ, разработанных в 1894 году министром финансов С.Ю. Витте, составной частью которых являлось введение в Российской Империи государственной винной монополии на производство и торговлю спиртными напитками. Строительство завода велось по типовым проектам, разработанным по распоряжению Министерства финансов Российской Империи. Были построены: собственно винный склад, жилой двухэтажный дом для служащих и рабочих, здание спиртохранилища, ректификационный завод со вспомогательными помещениями. В 1919 году завод был закрыт, а к 1935 году начал восстанавливаться. С началом Великой Отечественной войны завод был перемещен в другие помещения, а в цехах завода разместились резинотехнические заводы из Москвы и Ленинграда (т. 1 л.д. 86-93).

Федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Заключение эксперта ФИО5 содержит фотографические изображения, подтверждающие внутренний и наружный визуальный осмотр спорного объекта на момент проведения экспертизы, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ.

В ходе натурного обследования объекта установлено, что объект представляет собой единый комплекс зданий, является ярким представителем промышленной архитектуры начала 20-го века. Историческая подлинность состоит в сохранности несущих стен и архитектурных деталей фасадов. Объект представляет историческую ценность с позиции подлинности объемно-планировочных решений, архитектурно-художественную ценность с точки зрения композиции объема и является памятником промышленной архитектуры, ярким представителем промышленной эклектики начала 20-го века, что подтверждается его особое значение не только для города Саратова, но и Саратовской области в целом.

Учитывая историческое предназначение территории и то, что здание винного склада, задние спиртохранилища, жилой дом для служащих и рабочих, исторически относившиеся к объекту оценки, на момент проведения экспертизы сохранились, эксперт определил объект вид: «ансамбль», исходя из критериев, установленных статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Эксперт определил общую видовую принадлежность объекта как градостроительство и архитектура.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям: 1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона; 2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; 3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Таких оснований, установленных законом, на момент принятия оспариваемого приказа не имелось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы отвечает требованиям, изложенным в Федеральном законе № 73-ФЗ, Положению о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, содержит все необходимые сведения о характеристиках объекта, его историко-культурной ценности и в достаточной степени обоснован и мотивирован, в связи с чем Управлением обоснованно принят оспариваемый приказ о включении объекта культурного наследия в соответствующий реестр.

В связи с оспариванием административным истцом достаточности оснований для включения в государственный единый реестр объектов исторического значения рассматриваемого объекта судом по административному делу по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная историко-культурная экспертиза, проведение которой поручено судом эксперту ООО «АК КОНСАЛТИНГ ГРУП» (<...>) ФИО8

Эксперт ООО «АК КОНСАЛТИНГ ГРУП» (<...>) ФИО8 имеет высшее специальное образование, диплом ТВ № выдан <дата>, «Харьковского инженерно-строительного института»; диплом переподготовки № «Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма на кафедре методологии и технологической реставрации» по программе «Реставрация памятников архитектуры и архитектурной среды»; удостоверение повышения квалификации № от <дата> в Центральном межведомственном институте повышения квалификации «Особенности консервации, реставрации и ремонта памятников архитектуры»; удостоверение повышения квалификации № от <дата> ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)». Актуальные вопросы архитектурной реставрации; удостоверение повышения квалификации № от <дата> ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)». Особенности архитектурно-градостроительного наследия России. Градостроительный кодекс и охрана объектов культурного наследия». Общий стаж работы по специальности 34 года, стаж экспертной работы с 2007 года.

С целью объективной оценки экспертом ФИО8 применена методика определения категории историко-культурной ценности объектов историко-архитектурного наследия (ОАН), разработанная ФИО9 в ее диссертации и утвержденная к.т.н. профессором кафедры ЮНЕСКО ННГАСУ ФИО10

Экспертом ФИО8 сделан вывод о том, что выявленный объект культурного наследия «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, является ценным объектом архитектурного наследия, представляющий особую ценность на территории региона.

Объект представляет собой часть сохранившегося единого комплекса зданий, являющимся ярким представителем промышленной архитектуры начала 20-го века, благодаря своему архитектурному облику, является самодостаточным элементом в структуре города и формирует восприятие городского пространства. Историческая подлинность состоит в сохранности несущих стен и архитектурных деталей фасадов. Объект представляет историческую ценность с позиции подлинности объемно-планировочных решений, архитектурно-художественную ценность с точки зрения композиции объема и является памятником промышленной архитектуры, ярким представителем промышленной эклектики начала 20-го века.

Согласно заключению эксперта ООО «АК КОНСАЛТИНГ ГРУП» (<...>) ФИО8 02-07-2024-Э от 10 апреля 2025 года объект недвижимости - «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, обладает историко-культурной ценностью, достаточной для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения на основании документов, имеющихся в распоряжении эксперта ФИО5

Таким образом, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями, о том, что объект недвижимости - «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <адрес>, обладает историко-культурной ценностью, достаточной для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, согласуются с выводами государственной историко-государственной экспертизы об обоснованности включения объекта в реестр объектов культурного наследия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом допрошена эксперт ФИО8

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что заключение эксперта не содержит четкого указания на то, что в действительности явилось предметом экспертизы и какая совокупность объектов недвижимости в итоге составила объект, в отношении которого сделан вывод о достаточности документации в распоряжении эксперта ФИО5 для включения в реестр объектов культурного наследия, экспертом ФИО8 пояснено, что для проведения объективного исследования ею исследованы все объекты, которые расположены по адресу: <...>. Ею изучена полностью вся территория, на которой находятся определенные объекты. Объект культурного наследия – это неразделимая часть объекта недвижимости со своей территорией. Из пояснений эксперта следует, что на данный момент представляет собой территория, на которой расположен объект культурного наследия, его техническое, градостроительное, архитектурное положение. Эксперт ФИО5 оценивал объект только с позиции архитектурной ценности каждого здания, которые составляли комплекс винного склада. На сегодня сохранились не только здания, украшенные ярко-выраженным декором, но и вспомогательные здания, которые тоже ценны, и играют большую роль с композиционной точки зрения. Композиция на данный момент нарушена, но основа сохранилась.

Кроме того, эксперт ФИО8 отметила, что каждое из зданий ансамбля («Здание винного склада», «Здание спиртохранилища», «Жилой дом для служащих и рабочих») обладает историко-культурной ценностью.

Отвечая на вопрос представителя административного истца об основаниях оценки по критерию «Распространенность», эксперт ФИО8 пояснила, что указанный комплекс является уникальным объектом, поскольку в Саратовской области на данный момент винный склад один, и не более 150-ти по всей России.

Заключение эксперта ООО «АК КОНСАЛТИНГ ГРУП» (<...>) ФИО8 содержит фотографические изображения, подтверждающие внутренний и наружный визуальный осмотр спорного объекта на момент проведения экспертизы, наличие которых обязательно в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ.

В заключении эксперта ФИО8 содержатся сведения о методах, объемах, характере выполненных экспертом работ при определении категории объекта культурного наследия, оно соответствует принципу научной обоснованности, объективности и законности, закрепленному в абзаце втором статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ.

Итоговые выводы о наличии обоснованности включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не являются произвольными.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судане имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Несостоятельными являются доводы представителя административного истца о неправильном установлении баллов по указанной выше методике, поскольку ее применение относится к компетенции эксперта.

Необоснованными являются доводы представителя административного истца об отсутствии у объекта исторической функции и планировочной структуры, что препятствует включению такого объекта в соответствующий реестр.

Как следует из пояснений эксперта ФИО8, объект исторически ценен, его строительство связано с социально-экономическими преобразованиями конца 19-го века в России, в частности с реформой винной отрасли, осуществленной министром финансов С.Ю. Витте. В Саратовской области именно винный подобный склад – единственный. При этом действительно в настоящее время функция завода давно утрачена, но объект интересен, в том числе и с точки зрения основания, цели строительства.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца и об отсутствии уникальности объекта, ссылаясь на распространенность подобных объектов на территории Саратовской области, поскольку оценка уникальности объекта с точки зрения его историко-культурной ценности и являлась предметом экспертной оценки, требующей специальных познаний, которые, в силу своего процессуального положения, отсутствуют у других участников процесса.

В судебном заседании эксперт ФИО8 последовательно пояснила и обосновала свои выводы и настаивала на уникальности объекта и необходимости государственной охраны как объекта историко-культурной ценности по мотивам, изложенным в экспертном заключении.

Судом отмечается также, что представленное в материалы дела «экспертное заключение» вместе с «экспертным заключением по выявленному объекту культурного наследия нач. 20 века – промышленному комплексу, расположенному по адресу: <...>» (т. 1 л.д. 182- 268-272), содержит вывод о наличии исторической значимости, критерии которой совпадают с критериями государственной экспертизы. То обстоятельство, что специалистами сделан вывод о нецелесообразности включения объекта в реестр, не может быть принято во внимание, поскольку данный вопрос не является предметом исследования, так как в соответствии с законом предметом соответствующей экспертизы является установление обоснованности включения объекта в реестр. Установление целесообразности (нецелесообразности) не входит в предмет доказывания оспаривания нормативного правого акта.

Что касается довода о том, что в настоящее время спорный объект разрушен и не подлежит восстановлению, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.5 Порядка определения предмета охраны техническое состояние объекта культурного наследия (его отдельных элементов), правовые, технические и иные (конфессионально-этнические, идеологические, политические, природные) условия его содержания и эксплуатации не влияют на состав предмета охраны объекта культурного наследия.

Таким образом, техническое состояние исследуемого объекта на момент проведения экспертизы не влияет на выводы государственной историко-культурной экспертизы и значение данного объекта для истории и культуры города Саратова и не является обстоятельством, влияющим на выводы об историко-культурной значимости объекта и обоснованности его включения в реестр.

Вывод государственной историко-культурной экспертизы об обоснованности включения рассматриваемого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и истории и культуры) народов Российской Федерации сформирован на основании проведенных аттестованным экспертом исследований, а не на основании исследования фактического технического состояния объекта на момент проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы представителя административного истца о наличии аварийного состояния объекта, поскольку данное обстоятельство не является свидетельством утраты объектом культурного наследия историко-культурной ценности и само по себе не лишает выявленный объект культурного наследия его историко-культурной ценности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости - «Промышленный комплекс, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: <...>, обладает достаточной историко-культурной ценностью, достаточной для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, так как он обладает архитектурно-градостроительными качествами, достаточной исторической, градостроительной, архитектурно-эстетической и эмоционально-художественной и типологической ценностью, имеющей особое значение для истории и культуры Саратовской области, что позволяет сделать вывод о наличии у него признаков объекта культурного наследия регионального значения в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ.

При этом суд отмечает, что в результате проведенной судебной историко-культурной экспертизы на основании материалов, проанализированных экспертом, установлено наличие признаков объекта культурного наследия, то есть историко-культурная ценность объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца о неточном определении предмета охраны в экспертном заключении, что препятствовало включению объекта в реестр по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Федеральным законом № 73-ФЗ предусмотрены меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (статьи 40 - 43).

В соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 года № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из указанного выше нормативно-правого регулирования, описание предмета охраны объекта культурного наследия оформляется в виде приложения к акту государственной историко-культурной экспертизы и не влияет на выводы экспертизы. Предмет охраны объекта культурного наследия может неоднократно корректироваться и изменяться в ходе проведения работ по ремонту, реставрации, приспособлению объекта под современное использование.

При этом суд учитывает, что, возражая против довода представителя административного истца об избыточности границ территории объекта культурного наследия, экспертом ФИО8 даны пояснения, что территория, которая была определена экспертом ФИО5, это тот минимум, который остался от исторической территории комплекса.

Таким образом, предмет охраны объекта культурного наследия с учетом конкретных обстоятельств может меняться и уточняться в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств избыточности границ предмета охраны административным истцом не представлено.

Суд учитывает, что приоритетное значение имеет не соблюдение процедуры включения объекта культурного наследия, а его историческая, градостроительная, архитектурно-эстетическая и типологическая ценность, сохранение целостности этого фрагмента исторической застройки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» с приложениями: № 1 «Границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>» и № 2 «Предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбль) «Комплекс Саратовского казенного винного склада № 1», 1900 г., расположенного по адресу: <...>», принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 недействующим, и полагает исковые требования ООО «Олеонафта» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Олеонафта» к комитету культурного наследия Саратовской области о признании недействующим со дня принятия приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 10 января 2022 года № 01-04/1 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева