Дело №2-2428/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с года в размере 81 876,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 656,3 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит.

Предоставление кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

По договору уступки прав (требований) от 16.07.2019 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс».

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не оплачиваются, что свидетельствует о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, задолженность по кредитному договору составляет 81 876,74 руб., из которых 67 578,08 руб. - задолженность по основному долгу, 10 165,25 руб. - задолженность по процентам, 1 883,41 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен 07.09.2012 года, из иска следует, что заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2019 года и подлежал уплате в течение 30 дней, однако доказательства направления ответчику требования о полном погашении долга истцом не представлены, в связи с чем суд не принимает данные сведения при расчете срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по договору внесен заемщиком 31.01.2014 года.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с года. Фактически согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 67 578,08 руб. на 31.01.2014 года, проценты в сумме 10 165,25 руб. рассчитаны по 31.05.2014 года, начисление последней комиссии произведено 31.12.2013 года, а штрафа – 30.09.2012 года.

Из условий договора следует, что заемщик обязан был оплачивать минимальный платеж в размере 5% от задолженности. С учетом изложенного вышеуказанная задолженность в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательства была бы погашена максимум к началу апреля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 10.04.2020 года (почтовой связью), судебный приказ от 29 апреля 2020 года о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи от 17 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова