дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001858-20,

производство № 2-1-79/2023 (№ 2-1-1334/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя Евстратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 542628,57 рублей на срок до 14.05.2025 года на приобретение автомобиля Mitsubishi ASX, Дата выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова голубой. В целях обеспечения выданного кредита 14.07.2019 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 346722,69 рубля, из которой 325534,90 рубля – задолженность по основному долгу, 21187,79 рублей – задолженность по неуплаченным срок срочным процентам. Указывают, что согласно отчета об оценке от 17.10.2022 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля Mitsubishi ASX, Дата выпуска, составляет 809550 рублей.

По указанным основаниям просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.07.2019 года в размере 346722 рубля 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12667 рублей 23 копейки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi ASX, Дата выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 809550 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РБ страхование жизни» (далее по тексу ООО «РБ страхование жизни»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 просила оставить исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, его интересы представляла адвокат Евстратова В.В., которая настаивала на рассмотрение дела по существу. Суду пояснила, что, несмотря на намерение банка оставить иск без рассмотрения, сотрудники банка звонят ФИО1 и требуют передачи автомобиля в связи с наличием задолженности. ФИО1 после окончания кредитных каникул банк не предоставляет новый график платежей и требует возврата оставшейся суммы кредита в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска и взыскать с ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РБ страхование жизни» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2019 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому ФИО1 получил кредит для покупки автомобиля в размере 542628,57 рублей на срок 60 месяцев до 15.07.2024 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Погашение кредита должником осуществляется равными частями, путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 12770 рублей на счете в срок не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Согласно графика платежей ФИО1 обязан был уплачивать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 14 числа каждого месяца по 12770 рублей в месяц, за исключением последнего платежа 15.07.2024 года в размере 13077,97 рублей.

Также п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога № от 14.07.2019 года транспортного средства модель Mitsubishi ASX, Дата выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова голубой.

Денежные средства в сумме 542628,57 рублей были перечислены ООО Фреш 69 на приобретение автомобиля в сумме 470000 рублей, на оплату страховой премии по договору страхования в размере 67828,57 рублей и оплату дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору в размере 4800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 допускал несвоевременное внесение платежей, в связи с чем согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.10.2022 года образовалась задолженность в размере 346722,69 рубля, из которой 325534,90 рубля – просроченный основной долг, 21187,79 рублей – просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, ссылаясь на предоставление банком кредитных каникул, после окончания которых он производит по графику ежемесячное погашение кредита.

Как следует из графика платежей, ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности по кредиту в размере 12770 рублей, за исключением последнего платежа 15.07.2024 года, составляющего в сумме 13077,97 рублей.Согласно выписки по счету и истории погашения по кредитному договору, ФИО1, начиная с 14.08.2019 года по 14.02.2022 года осуществлял погашение кредита по графику, за исключением платежа 14.04.2020 года, по которому было внесено 4 рубля. По состоянию на 14.02.2022 году у ФИО1 отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору. 14.03.2022 года ФИО1 внесено 40,07 рублей, которые учтены банком в счет погашения процентов по кредитному договору за февраль 2022 года.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 14.03.2022 года у ФИО1 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 12729,93 рублей, из которой 9148,98 рублей – просроченный основный долг, 3580,95 рублей – просроченные проценты.

Между тем, согласно информации ПАО «РОСБАНК» с 15.03.2022 года по 15.09.2022 года ФИО1 предоставлены кредитные каникулы с полной отсрочкой платежей. По кредитным каникулам с клиентом не подписывались документы, они отражались в системе, о чем клиент информировался по смс. Новый график платежей не составлялся.

Однако, по состоянию на 13.10.2022 года банк выставил просроченную задолженность по основному долгу в размере 325534,90 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Федеральным законом от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее по тексту Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного Закона.

Так, ч. 17 ст. 6 Закона № 106-ФЗ предусмотрено, что после установления льготного периода исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливается на весь срок действия льготного периода.

Согласно ч. 14 ст. 6 Закона № 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

В течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, подлежащего применению во втором квартале 2022 года. Сумма процентов, начисленных в соответствии с настоящей частью, фиксируется по окончании льготного периода (ч. 18 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

По окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода (ч. 19 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

По кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с частью 18 настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с частью 14 настоящей статьи, уплачиваются заемщиком после погашения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с частью 19 настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода (ч. 20 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

Таким образом, по окончании льготного периода кредитный договор продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита продлевается на срок не менее срока действия льготного периода, в данном случае на 6 месяцев до 15.01.2025 года.

Соответственно, по окончании льготного периода платежи уплачиваются заемщиком в соответствии с первоначальным графиком платежей, то есть первый платеж заемщика по окончании льготного периода будет равен первому платежу, который заемщик бы уплатил как первый платеж (сумма процентных платежей и основного долга) в течение льготного периода в соответствии с первоначальным графиком платежей, если бы льготный период не был установлен.

Далее, после погашения обязательств заемщика по кредитному договору, согласно первоначальному графику заемщиком уплачивается сумма процентов, начисленных на основной долг в течение льготного периода в соответствии с ч. 18 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, а также сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с ч. 14 ст. 6 Закона № 106-ФЗ.

Из материалов дела следует, что после окончания льготного периода, ФИО1 осуществляет внесение платежей по графику.

Так, 14.10.2022 года, 14.11.2022 года, 13.12.2022 года, 11.01.2023 года ФИО1 перечислены в счет исполнения обязательств по кредитному договору по 12770 рублей.

Учитывая предоставление кредитных каникул с 15.03.2022 года по 15.09.2022 года, после окончания которых ответчик продолжат надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, суд полагает, что ПАО «РОСБАНК» необоснованно вынесло на просрочку 13.10.2022 года суммы основного долга и процентов в размере 346722,69 рубля.

В связи с чем оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество на момент разрешения спора по существу не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «РОСБАНК» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи отказом в иске оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12667,23 рублей не имеется и в указанной части требования истца также не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 просит взыскать с истца в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 35000 рублей, в подтверждение чему предоставил суду квитанцию № от 18.11.2022 года.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, отказа в удовлетворении заявленных требований, участия представителя ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем необходимо удовлетворить заявление и взыскать с ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Оснований для снижения расходов на представителя суд не усматривает, заявленный размер расходов, исходя из характера спора, не является завышенным.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении в законную силу решения необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мценского районного суда Орловской области от 17.11.2022 года по настоящему делу в части наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

По вступлению решения в законную силу снять арест с движимого и недвижимого имущества ФИО1, Дата рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова